Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1885/24 по иску Дмитриевой Марии Алексеевны к адрес «МСК ИЛИМСКАЯ-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева М.А. обратилась в суд с иском к адрес «МСК ИЛИМСКАЯ-1» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 июля 2020 года между адрес «Эверест-Трейд» и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР» заключен Договор участия в долевом строительстве №СКС-7-78, в соответствии с условиями которого ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР» является Участником долевого строительства, а адрес «Эверест-Трейд» - Застройщиком. 23 сентября 2020 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР» и фио заключен Договор уступки прав требований №СКС-7-78-У, в соответствии с условиями которого фио перешли все права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №СКС-7-78, заключенного с адрес «Эверест-Трейд». 30 июля 2021 года, в связи со вступлением в брак, истец сменила фамилию на «Дмитриева». 02 августа 2022 года адрес «Эверест-Трейд» переименовано в адрес «МСК ИЛИМСКАЯ-1». В соответствии с п. 1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить многоквартирный жилой дом, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в сроки, установленные Договором. В соответствии с п. 4.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – до 31 декабря 2022 года включительно. В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма. Истцом обязательство по оплате Объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в срок, установленный Договором, истцу не передал. В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены Договора, за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере. 18 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма. С учетом последнего уточнения истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик адрес «МСК ИЛИМСКАЯ-1» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставили в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, 20 июля 2020 года между адрес «Эверест-Трейд» и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР» заключен Договор участия в долевом строительстве №СКС-7-78, в соответствии с условиями которого ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР» является Участником долевого строительства, а адрес «Эверест-Трейд» - Застройщиком.

23 сентября 2020 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР» и фио заключен Договор уступки прав требований №СКС-7-78-У, в соответствии с условиями которого фио перешли все права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №СКС-7-78, заключенного с адрес «Эверест-Трейд».

30 июля 2021 года, в связи со вступлением в брак, истец сменила фамилию на «Дмитриева».

02 августа 2022 года адрес «Эверест-Трейд» переименовано в адрес «МСК ИЛИМСКАЯ-1».

В соответствии с п. 1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить многоквартирный жилой дом, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма.

Истцом обязательство по оплате Объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в срок, установленный Договором, истцу не передал.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены Договора, за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

18 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве №СКС-7-78-У от 23 сентября 2020 года установлен судом, в связи с чем требование истца о присуждении ему законной неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства обосновано и подлежит удовлетворению.

Неустойка за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства составляет сумма (980 000*265*2*1/300*7,5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истцов по Договору участия в долевом строительстве №СКС-7-78-У от 23 сентября 2020 года взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Марии Алексеевны к адрес «МСК ИЛИМСКАЯ-1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МСК ИЛИМСКАЯ-1» (ИНН: 7705032357; ОГРН: 1027700558698; дата регистрации: 18.01.2019; адрес регистрации: адрес, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2) в пользу Дмитриевой Марии Алексеевны (паспортные данные адрес; паспортные данные......, ул. адрес) неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Дмитриевой Марии Алексеевны к адрес «МСК ИЛИМСКАЯ-1» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с адрес «МСК ИЛИМСКАЯ-1» (ИНН: 7705032357; ОГРН: 1027700558698; дата регистрации: 18.01.2019; адрес регистрации: адрес, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.