Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-001836-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1888/2024 по иску Кувшиновой Марины Юрьевны к Соболевой Виктории Алексеевне о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 30 июня 2022 года в 15 часов 40 минут на адрес адрес произошло ДТП с участием двух ТС –марка автомобиля под управлением Соболевой В.А. и ФОРД Х491АС197 принадлежащим истцу. Согласно Постановлению №18810277226604313540 виновником признана ответчик, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не правильно выбрав дистанцию до впереди движущегося ТС совершила столкновение с впереди движущимся ТС истца. Решением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 июля 2022 года Постановление оставлено без изменения. Согласно заключению эксперта № УЩ08-07-22 от 14 июля 2022 года, а также ремонтной калькуляции №УЩ08-07-22 (дополнение) от 29 ноября 2023 года, сумма ущерба составила сумма. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. До настоящего времени ущерб не возмещен. Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы представительские сумма, расходы по уплате госпошлина сумма. С учетом уточнения, истец просила суд взыскать с ответчика расходы на составление рецензии на судебную экспертизу в размере сумма.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования в заявленном объеме не признал. В ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, полагая стоимость восстановительного ремонта необоснованно завышенной.

Изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из представленных в дело по запросу суда материалов об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении № 99 ББ 1328379, Постановления от 30 июня 2022 года и Решения по жалобе Соболевой В.А. от 13 июля 2022 года, 30 июня 2022 года в 15 часов 40 минут по адресу: адрес, водитель Соболева В.А. управляя ТС марка автомобиля следуя по адрес, неправильно выбрала дистанцию до впереди движущегося ТС и совершила столкновение с автомобилем ФОРД Х491АС197 под управлением Кувшиновой М.Ю., тем самым нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно представленному истцом заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратилась с настоящим иском.

Ответчик, полагая ущерб завышенным, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы с целью определения действительного размера ущерба.

Судом назначена, а фио бюро судебных экспертиз № 1 проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ФОРД ФОКУС Х491АС197 вследствие ДТП от 30 июня 2022 года составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

С заключением эксперта не согласилась истец, ходатайствовала о вызове эксперта.

Эксперт фио выводы поддержал. Пояснил, что ремонт целесообразен, его стоимость без учета износа сумма. Заключение составлено с применением Методики.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта и верность его пояснений.

Заключение составлено в соответствии с требованиями закона, оно полно ясно, мотивированно и научно обоснованно, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Таким образом, суд вина ответчика в ДТП установлена, причинно-следственная связь между действиями ответчика, ДТП и его последствиями, установлена. Размер ущерба установлен.

В этой связи, доводы представителя истца судом отклоняются как несостоятельные.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма без учета износа сумма, поскольку истец вправе получить возмещение в полном объеме, без учета износа согласно судебной экспертизе. Для возмещения ущерба в большем размере оснований не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины сумма.

Расходы по оценке сумма, расходы представительские сумма, на день рассмотрения дела не подтверждены, что не лишает истца права обратиться в установленный срок в рамках настоящего дела с заявлением о взыскании судебных расходов.

Подтвержденные расходы истца на составление рецензии на судебную экспертизу в размере сумма, суд не считает возможным возложить на ответчика, поскольку данное заключение судом не принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувшиновой Марины Юрьевны к Соболевой Виктории Алексеевне о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Виктории Алексеевны в пользу Кувшиновой Марины Юрьевны (паспортные данные......) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года