Определение суда апелляционной инстанции

77RS0003-02-2024-001846-24

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1902/24

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-52112/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Булыгина Андрея Федоровича на решение Бутырского районного суда адрес от 30 мая 2024 года по иску Елышевой Татьяны Анатольевны к Булыгину Андрею Федоровичу о взыскании денежных средств,

которым исковые требования Елышевой Т.А. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Булыгину А.Ф., в котором (после уточнения исковых требований) просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2021 года по 04 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2022 года по 23 апреля 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31 мая 2024 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-6272/21 по иску Елышевой Т.А. к Булыгину А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены исковые требования Елышевой Т.А., с фио в пользу Елышевой Т.А. взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №039833577 от 17 марта 2022 года, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №99582/22/77028-СД.

По состоянию на 18 января 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2023 года по гражданскому делу №2-6272/21 сумма задолженности была индексирована за период с 22 декабря 2021 года по 30 декабря 2022 года. Сумма индексации составила сумма На основании определения Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2023 года выдан исполнительный лист ФС №039832276 от 02 ноября 2023 года. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №99582/22/77028-СД. До настоящего времени ни решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-6272/21, ни определение Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2023 года по гражданскому делу №2-6272/21, ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не выплачены.

Судом постановлено: исковые требования Елышевой Татьяны Анатольевны к Булыгину Андрею Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Булыгина Андрея Федоровича в пользу Елышевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2021 года по 04 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2022 года по 23 апреля 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года в размере сумма

Взыскивать с Булыгина Андрея Федоровича в пользу Елышевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Булыгина Андрея Федоровича в пользу Елышевой Татьяны Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Булыгин А.Ф., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Булыгин А.Ф., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При вынесении решения, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.333, 395 ГК РФ, ст.ст.7, 8, 64, 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-6272/21 по иску Елышевой Т.А. к Булыгину А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены исковые требования Елышевой Т.А., с фио в пользу Елышевой Т.А. взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 25.10.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №039833577 от 17 марта 2022 года.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №99582/22/77028-СД.

По состоянию на 18 января 2024 года, остаток задолженности по исполнительному производству №99582/22/77028-СД составляет сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2023 года по гражданскому делу №2-6272/21 сумма задолженности была индексирована, за период с 22 декабря 2021 года по 30 декабря 2022 года.

Сумма индексации составила сумма

На основании определения Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2023 года выдан исполнительный лист ФС №039832276 от 02 ноября 2023 года.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №99582/22/77028-СД.

До настоящего времени ни решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-6272/21, ни определение Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2023 года по гражданскому делу №2-6272/21, ответчиком не были исполнены, денежные средства истцу не были выплачены.

Довод ответчика о том, что истцом ранее уже была проведена индексация присужденных судом денежных сумм за взыскиваемый период, судом первой инстанции был отклонен, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрении дела доказательства, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнено решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-6272/21 суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке положений ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2021 года по 04 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2022 года по 23 апреля 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные , , ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ГК РФ).

При этом в соответствии с ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ГК РФ.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Между тем, делая вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, суд первой инстанции в качестве суммы основного долга также учел проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма), взысканные с ответчика за иной период до принятия решения суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов является неправомерным.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии заочного решения Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, с ответчика фио в пользу истца фиоА было взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, а, следовательно, расчет надлежит осуществлять исходя из вышеуказанной суммы (основной суммы задолженности) (л.д.38-39), учитывая, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (л.д.51).

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» данное действовало в течение 6 месяцев ( Постановления), с 01.04.2022 по 30.09.2022, а, следовательно, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Также из материалов дела следует, что ответчик Булыгин А.Ф. осуществил частичную оплата долга, а именно 05 августа 2022 года в размере сумма, 24 апреля 2024 года в размере сумма, 24 апреля 2024 года в размере сумма, 24 апреля 2024 года в размере сумма (л.д.57-60).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по заочному решению Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 31 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 30.05.2024 в размере сумма исходя из следующего расчета:

Итого: сумма

Доводы ответчика о том, что по заявлению Елышевой Т.А. была произведена индексация, а, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию, отклоняются судебной коллегией, поскольку индексация присужденных денежных средств и взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами имеют разную правовую природу и не свидетельствуют о двойной ответственности должника.

Учитывая, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, также подлежит изменению сумма расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма – 20 000 000) х 3% + 800), исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 30 мая 2024 года – изменить.

Взыскать с Булыгина Андрея Федоровича в пользу Елышевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 30.05.2024 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по заочному решению Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2025.

Председательствующий

Судьи