Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1736/2024 по исковому заявлению Пугачевой Анны Сергеевны к адресМосквы адрес Митино» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева А.С. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с адресМосквы адрес Митино» компенсации морального вреда в сумме 500.000р., расходов на лечение в сумме 2.277р., компенсации расходов на оказание юридических услуг в сумме 15.000р. и возложении обязанности провести работы для предотвращения падения людей на крыльце многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2023г. в результате падения на крыльце 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес истцу были диагностированы множественные ушибы левого бедра. Поверхность ступеней лестницы не была обработана реагентом, песком, не очищена до плитки, каждая ступень тракта покрыта слоем льда. Вследствие полученной травмы и длительного периода лечения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец считает, что полученные ей травмы являлись следствием ненадлежащего содержания ответчиком ОДИ по адресу: Москва, адрес, а именно ненадлежащей обработки входной группы противогололёдными средствами в период снегопадов.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, при этом пояснив суду, что полученные в результате падения травмы причинили иску как физические так и нравственные страдания, лишив истца возможности длительное время вести привычный образ жизни.

Представитель ГБУ адрес Митино» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по обстоятельствам приведенным в письменных возражениях на иск, при этом указав, что ответчиком обработка вверенной территории противогололедными средствами в юридически значимый период времени производилась в соответствии с утвержденным графиком.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и уставов значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Материалами гражданского дела установлено, что 20.11.2023г. ориентировочно в 11ч. 15м. истец Пугачева А.С. выходя из 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, в результате неудовлетворительной обработки входной группы многоквартирного дома противогололедными средствами, поскользнувшись на плитках лестницы, покрытых слоем льда, получила множественные ушибы левого бедра, что было зафиксировано справкой отделения неотложной травматологии и ортопедии ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №219» ДЗМ.

В результате полученных трав – ушибов левого бедра, истец проходила длительное амбулаторное лечение и наблюдение у врача травматолога по месту жительства, что подтверждается медицинской документацией представленной в письменных материалах гражданского дела.

По факту неудовлетворительной обработки входных групп многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, противогололедными средствами, истец обратилась в ГБУ адрес Митино», который согласно информации региональной системы «ГИС ЖКХ» является балансодержателем и обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес и прилегающей к ней территории.

В ответ на обращение истца, 27.12.2023г. ГБУ адрес Митино» бы подготовлен ответ, что работы по ремонту входной группы в 4-й подъезд многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес выполнены. Тамбурные двери и входные группы находятся в удовлетворительном состоянии.

Поскольку обслуживание вышеназванного многоквартирного дома осуществляется организацией ответчиком на основании договора управления, суд указывает, что согласно приложению к Договору Управления перечень уборочных работ, включает в себя работы, в том числе и по уборке снега, посыпку территории песком или смесью песка и хлоридами и очистку территории от наледи и льда, с периодичностью указанной в договоре.

Определяя степень виновности ответчика в причиненном истцу вреду здоровью в юридически значимый период времени и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащем исполнением ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории и полученными истцом травмами, суд исходит из следующего.

Согласно санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участка. Ведомственный контроль за выполнением требований настоящих на закрепленных в установленном порядке территориях осуществляют управы районов адрес, органы местного самоуправления, службы заказчиков, которые контролируют выполнение подрядными организациями договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

На основании , , , Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Как судом указывалось ранее балансодержателем (землепользователем) территории, расположенной по адресу: Москва, адрес, в том числе управляющей компанией представляющей услуги по обслуживанию названного многоквартирного дома является, является ГБУ адрес Митино», который в силу возложенных на него законом и договором управления обязанностей, обязан осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Обстоятельства, при которых произошло падение истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, объем полученных истцом телесных повреждений и характер их образования стороной ответчика оспорен не был.

Установив приведенные выше обстоятельства, а также исходя из показаний истца не опровергнутых стороной ответчика, согласно которым, что на месте, где поскользнулась истец, образовалась наледь, которая не была убрана или обработана должным образом, суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществившего уборку придомовой территории многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд возлагает ответственность за причинение истцу вреда здоровью на ответчика ГБУ адрес Митино», который в нарушение приведенных требований действующего законодательства в юридически значимый период времени не обеспечил своевременной очистки входных групп многоквартирного дома от снега, наледи в зимний период времени и принял должных мер по созданию безопасной среды при пользовании ОДИ.

Обстоятельств исключающих вину ответчика в наступлении неблагоприятных последствий для здоровья истца, суду представлено не было, сомневаться в представленных стороной истца медицинских документах не приходится, равно как и утверждать, что заявленная истцом травма была получена в ином месте.

Анализируя изложенное и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда исходит из следующего.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ( и Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (, Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно названного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (, , и ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.Согласно названного постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 25 названного постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из , ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости ( ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания ( ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В процессе рассмотрения дела ответчиком факт падения истца по вышеназванному адресу оспорен не был, однако представитель ответчика поставил под сомнение то обстоятельство, что падение являлось следствием ненадлежащего содержания ответчиком ОДИ, между тем, не представив в подтверждение своей позиции никаких достоверных доказательств. Более того, факт причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца, был установлен судом выше.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности в понимании положения п. 3 ст. 1064 ГК РФ, обстоятельств выполнения ответчиком всех необходимых требований к содержанию ОДИ, то есть территории, где расположено место падения истца, судом не установлено, таким образом, ответственность по возмещению морального вреда, вреда, причиненного истцу, возлагается на ответчика, требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя положения , , , ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, возраст истца, характер полученных истцом травм и повреждений, длительность и специфику проведенного лечения, сопровождавшегося нахождением истца на амбулаторном лечении, с ограничением привычного уклада жизни истца, состояния здоровья в настоящее время, с учетом принципа разумности и справедливости, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50.000р.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на лечение, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом представлены сведения о понесенных ею затратах в период лечения, связанных с оказанием платных услуг и приобретения необходимых медицинских препаратов для лечения полученных повреждений на общую сумму в размере 2.277р.

Поскольку понесенные истцом расходы прямо связаны с полученными травмами и не могут быть компенсированы за счет средств ОМС, однако истец, нуждающийся в указанных видах помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 2.277р., которая подтверждена суду документально.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Согласно представленным материалам гражданского дела, истцом в рамках настоящего спора были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15.000р., что подтверждается договором об оказании юридической помощи. Поскольку названные истцом расходы документально подтверждены, при этом истец действительно нуждался в получении квалифицированной юридической помощи, для подготовки и составлению искового заявления, суд с учетом требований ст.ст.98-100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать такие расходы с ответчика в пользу истца.

В части требований истца о возложении на ответчика обязанности по проведению работ для предотвращения падения людей на крыльце многоквартирного дома, суд полагает необходимым отказать, при этом указав, что согласно представленным в материалах дела ответов подготовленных ГБУ адрес Митино», управляющей организацией были проведены работы по ремонту входной группы в 4-й подъезд многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес. Тамбурные двери и входные группы находятся в удовлетворительном состоянии.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 2.231р. 72к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Пугачевой Анны Сергеевны к ГБУ адрес Митино» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Митино» в пользу Пугачевой Анны Сергеевны денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме сумма, в счет оплаты юридических расходов в размере сумма, в счет оплаты материального ущерба в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Митино» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес

Федеральный судья: Завьялова С.И.