Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-001721-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при помощнике судьи Алдохиной АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327/24 по иску Крашенинникова Олега Альбертовича к Дмитриевой Ларисе Анатольевне, Шмагиной Оксане Николаевне о переводе прав и обязанностей покупателя.

установил:

Истец Крашенинников О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Дмитриевой Л.А., Шмагиной О.Н. и просил перевести права и обязанности покупателя комнаты №3 с кадастровым номером 77:02:0007003:3511 по адресу: адрес в связи с нарушением права преимущественной покупки комнаты на истца, осуществить переход права с ответчика Дмитриевой Л.А. в пользу истца, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 июня 2021 года была зарегистрирована сделка купли-продажи комнаты №3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, из которых 2 комнаты принадлежат истцу. О намерении совершить сделку истцу сообщено не было, истец намерен приобрести спорную комнату №3 за сумма

В судебном заседании исковые требования поддержали истец Крашенинников О.А. и его представитель по ордеру и доверенности фио, которые настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Дмитриева Л.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать, представила письменные возражения.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения явивших лиц и исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя .

Из материалов дела следует, что истцу Крашенинникову О.А. принадлежат комната 2, площадью 12.1 кв.м, комната 1, площадью 9.9 кв.м., расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, что следует из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Крашенинников О.А., фио, фио

До 25 июня 2021 года комната №3 площадью 17.1 кв.м в квартире по адресу: адрес, принадлежала Шмагиной О.Н.

25 июня 2021 года между Шмагиной О.Н. и Дмитриевой Л.А. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи комнаты №3 площадью 17.1 кв.м в квартире по адресу: адрес, стоимостью сумма

10 июля 2021 года комната №3 в квартире по адресу: адрес, по передаточному акту Шмагиной О.Н. передана Дмитриевой Л.А.

30 марта 2019 года ответчик фио через нотариуса адрес фио извещала истца фио о продаже комнаты №3 в квартире по адресу: адрес, по цене сумма, что также подтверждается свидетельством нотариуса о направлении заявления.

18 января 2020 года ответчик фио через нотариуса адрес фио извещала истца фио о продаже комнаты №3 в квартире по адресу: адрес, по цене сумма, что также подтверждается свидетельством нотариуса о направлении заявления.

27 апреля 2021 года ответчик фио через нотариуса адрес фио извещала истца фио о продаже комнаты №3 в квартире по адресу: адрес, по цене сумма, что также подтверждается свидетельством нотариуса о направлении заявления от 08 июня 2021 года.

Указанные заявления были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ответчиком Дмитриевой Л.А. в адрес истца после перехода к ней права собственности на спорную комнату 12 октября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года направлялись письма о необходимости проведения ремонта в общей квартире, которые также были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, по смыслу ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Разрешая настоящий спор, основываясь на приведенных нормах закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, суд соглашается с позицией ответчиков и приходит выводу о том, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.

При этом ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не приведено.

По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса ( Основ законодательства РФ о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Судом установлено, что заявления-предложения покупки ответчиков о продаже доли с предложением реализовать преимущественное право покупки соответствует требованиям законодательства и содержит в себе все необходимые условия.

Ответчиком Шмагиной О.Н. выполнены требования закона о предложении реализовать преимущественное право покупки и приобрести спорную комнату в течение месяца.

Истцом Крашенинниковым О.А. в месячный срок право на преимущественную покупку комнаты реализовано не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности и гарантиях, предоставляемых при ее реализации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования необоснованны, не доказаны и подлежат отклонению, поскольку продажа спорной комнаты произведена в соответствии с требованиями закона, так как обязанность предусмотренная ГК РФ по извещению истца о намерении продать спорную комнату исполнена.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его права преимущественной покупки, поскольку судом установлено, что ответчиком предприняты все предусмотренные законом меры по извещению истца о предстоящем отчуждении принадлежащей ей комнаты.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные , применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд приходит к выводу, что истец, заблаговременно зная о продаже спорной комнаты, имел реальную возможность известить фио о своем намерении приобрести комнату, однако уклонился от совершения данного действия, что в силу ГК РФ суд расценивает, как злоупотребление правом.

В соответствии с «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является факт заключения (или попытки заключения, от которой продавец уклонился) между сторонами договора купли-продажи спорных долей в квартире.

По смыслу положений ГК РФ, установленный указанной нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.

Истцом, в нарушение требований ГК РФ, никаких действий по фактическому приобретению спорной комнаты совершено не было, вследствие чего право на преимущественную покупку со стороны истца считается утраченным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были предприняты все возможные действия для заключения спорного договора, однако ответчик фио от его заключения уклонились, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, знавший о факте продажи комнаты и условиях ее продажи, в случае наличия у него намерений на приобретение комнаты в квартире, не был лишен возможности согласовать с ответчиком Шмагиной О.Н. и осуществить необходимые действия для заключения сделки, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен установленный ГК РФ месячный срок для заключения договора купли-продажи спорных долей в преимущественном порядке, вследствие чего оснований полагать, что его права были нарушены, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Крашенинникова Олега Альбертовича (паспортные данные) к Дмитриевой Ларисе Анатольевне (паспортные данные), Шмагиной Оксане Николаевне (паспортные данные) о переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2024