Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-13/24

Мировой судья с/у №88

адрес 45MS0043-01-2022-005345-36

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-13/14 по апелляционной жалобе истца Антипова Павла Владимировича на решение от 19 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио, по гражданскому делу по иску Антипова Павла Владимировича к Рамодиной Надежде Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Антипова Павла Владимировича (паспортные данные) к Рамодиной Надежде Алексеевне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Павел Владимирович обратился в суд к Рамодиной Надежде Алексеевне, как к надлежащему ответчику установленного в ходе рассмотрения дела (определение от 09 января 2023 года), указывая, что 31 июля 2019 года Антипов П.В. ошибочно через ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере сумма В этот же день 31 июля 2019 года истец узнал о том, что денежные средства адресату не поступили. Согласно банковской выписке средства поступили на банковскую карту № 5559***4655. Истец обратился в службу поддержки ПАО «Сбербанк», однако о возврате денежных средств было отказано, даны рекомендации для обращения в банк получателя платежа, а также в правоохранительные органы. Истец направил претензию в ПАО «Сбербанк», ответ на претензию не поступил. В связи, с чем истец обратился в суд. По запросу суда были получены сведения о получателе денежных средств. По ходатайству истца судом заменен ненадлежащий ответчик. Поскольку денежные средства истцу не возвращены, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма с учетом комиссии за перевод, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Антипов П.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Антипов П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фиоА в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

адрес «Альфа-Банк», АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2019 года, совершая денежный перевод посредствам ПАО «Сбербанк», истец ошибочно перевел денежные средства на банковскую карту № 5559***4655.

Из искового заявления и материалов дела следует, что о совершении ошибочной денежной операции, а именно перевода сумма с учетом комиссии, истец узнал 31 июля 2019 года.

Истец обратился в службу технической поддержки ПАО «Сбербанк». Из приложенного истцом ответа на обращение № 190814-0797-849000 от 14.08.2019, следует, что истец повторно обратился по вопросу спорной операции, и истцу дан ответ, что по банковской карте истца через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 31 июля 2019 года проведена операция перевода денежных средств на карту адрес №5559***4655, в возврате денежных средств было отказано и даны рекомендации на обращение в банк получателя, а также в правоохранительные органы.

Доказательством получения банковского перевода следует ответ адрес, что банковская карта №5559***4655 принадлежит Рамодиной Н.А., согласно выписке по карте 31.07.2019 совершен банковский перевод денежных средств в размере сумма с использованием сервиса «Р2Р» через эквайер стороннего банка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде первой инстанции было установлено, что между сторонами не заключался договор займа или кредита, денежные средства были переведены истцом ошибочно, ответчик получила денежные средства, как неосновательное обогащение.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку досудебная претензия была направлена в ПАО Сбербанк России 06.06.2022 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец именно 31.07.2019 года узнал, что денежные средства были переведены другому адресату, а за защитой истец обратился в суд исковым заявлением 09 сентября 2022 года (почтовый штемпель).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Иных доводов апелляционная жалоба фио не содержит.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио, от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Антипова Павла Владимировича к Рамодиной Надежде Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья