Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0089-01-2023-002604-90

Материал № 11-18/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2024 года

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 29.09.2023 года, которым постановлено:

- возвратить ООО «АСВ» исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с фио,

установил:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №89 адрес с иском о взыскании с фио задолженности по потребительскому займу.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ООО «АСВ» по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения , ГПК РФ, суд приходит к выводам об отмене определения от 29.09.2023 года по следующим основаниям.

Иск ООО АСВ предъявлен мировому судье по правилам подсудности, определенным сторонами в договоре потребительского займа по месту получения заемщиком оферты (адрес), то есть в судебном участке 89 адрес.

Определением мирового судьи №89 адрес иск возвращен ООО «АСВ» как поданный с нарушением правил подсудности. Взыскателю разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции основанном на неверном толковании норм материального права, в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 чт. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27,30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта РФ, где проживает должник (адрес). Место получения оферты также является адрес, займ получен в структурном подразделении ООО МФК Юпитер 6 (ТП-Москва 63-Щелковская 2).

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров, возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями ст. 13 Закона о потребительском кредите, указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи, с чем является обязательным для сторон и для суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №89 адрес о возврате искового заявления ООО «АСВ» подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - , - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 29.09.2023 о возвращении иска – отменить, передать его тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: