Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-25/24

Мировой судья с/у № 79

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу ГБУ адрес Северный» на определение мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 17 мая 2023 года, принятое по заявлению Лункина Д.Д. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-1442/22 по иску Лункина Д.Д. к ГБУ адрес Северный» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес 9715005109, КПП 771501001, ОГРН 5147746334137) в пользу Лункина Дениса Дмитриевича неустойку в размере сумма,

установил:

Лункин Д.Д. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-1442/22 по иску Лункина Д.Д. к ГБУ адрес Северный» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании морального вреда.

Определением мирового судьи от 17.05.2023 заявление Лункина Д.Д. удовлетворено частично, с ГБУ адрес Северный» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит податель частной жалобы, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку неустойка является способом обеспечения договорных обязательств, тогда как между сторонами никаких договоров на оказание услуг не заключалось, кроме того, заявителем не представлен расчет неустойки, а в решении суда не установлен срок его исполнения.

Представитель заявителя в судебном заседании просил об омтене определения мирового судьи.

Иные лица по вызову суда не явились.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя заявление Лункина Д.Д. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда частично, мировой судья указал на длительное неисполнение ГБУ адрес Северный» решения мирового судьи от 10.08.2022, вступившего в законную силу 13.09.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, считая при этом несостоятельным довод частной жалобе о том, что указанным решением суда не установлен срок его исполнения.

Так, в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей Российской Федерации (часть 2 ст. 13 ГПК РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом часть 3 ст. 13 ГПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод частной жалобы о том, что заявителем не представлен расчет требуемой ко взысканию неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Взыскивая неустойку за неисполнение решения суда, мировой судья правомерно руководствовался положениями ст. 308.3 ГК РФ, а также приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Оценивая доводы частной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений, суд апелляционной инстанции отмечает, что они не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются отсутствием надлежащих доказательств тому, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения. Кроме того, эти обстоятельства являлись предметом спора при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу и установлены вступившим в законную силу решением суда.

С учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 17.05.2023 – оставить без изменения, частную жалобу ГБУ адрес Северный» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья фио