Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-5228/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой С.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года, которым в отношении

Кириллова Дмитрия Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заместителем директора в ООО АН «Гарант реал», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 23 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Кириллова Д.В. и адвоката Волкову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 января 2024 года СО ОМВД России по району Северный г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кириллов Д.В., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

26 января 2024 года следователь СО ОМВД России по району Северный г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Кириллову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 января 2024 года Бутырским районным судом г. Москвы срок задержания Кириллова Д.В. продлен до 29 января 2024 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Кириллова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 23 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отменить Кириллову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что обвиняемый не судим, трудоустроен, проживает с гражданской супругой и двумя малолетними детьми в собственной квартире в г. Тверь. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Кириллова Д.В. к инкриминируемому ему деянию, считает, что обвинение ему фактически не предъявлено. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не дана оценка времени фактического задержания Кириллова Д.В.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Кириллову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Кириллову Д.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Кириллову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Кириллов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Кириллову Д.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Кириллову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Кириллову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Кириллова Д.В. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения Кириллова Д.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается рапортом от 24 января 2024 года, показаниями свидетеля фио, протоколами осмотров мест происшествий. Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Кириллова Д.В. не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года в отношении Кириллова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий