Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретарях фио, фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимой – Ступниковой М.С.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 13055 и ордер №354 от 19 февраля 2024 года,

потерпевшей Ряховской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-136/24 в отношении:

Ступниковой Марины Станиславовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей: 2013, 2015 , паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ступникова М.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так Ступникова М.С., не позднее 12 часов 00 минут 30 сентября 2020 года, вступила в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно разработав план совершения преступления, предусматривающий инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), с последующим предложением урегулирования указанного ДТП без участия сотрудников дорожно-постовой службы ГИБДД России и получением денежной компенсации за якобы совершенное водителем ДТП, распределив между собой преступные роли, приискав при этом для реализации своего преступного плана принадлежащий фио, не осведомлённой об их (Ступниковой М.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,) преступных намерениях и не участвующей в их преступных действиях, автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, на котором, согласно распределению преступных ролей Ступникова М.С. передвигается по различным участкам автодороги, выбирает в качестве объекта преступного посягательства водителя на движущемся транспортом средстве, с участием которого инсценирует ДТП, после чего, путем обмана, совместно лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в момент совершения ею инсценировки ДТП, находится в ожидании телефонного звонка от Ступниковой М.С., после которого, должно в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником страховой компании, убедить выбранного ранее Ступниковой М.С. водителя транспортного средства, якобы нарушившего Правила дорожного движения, повлекшего ДТП, в наступлении возможных негативных последствий, включая лишение права на управление транспортными средствами, а также убедить без участия сотрудников дорожно-постовой службы ГИБДД России урегулировать конфликт путем передачи Ступниковой М.С. денежных средств в счет якобы возмещения материального ущерба.

Во исполнение совместного преступного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно распределению преступных ролей, 30 сентября 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут Ступникова М.С., управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), используя заранее приисканный государственный регистрационный знак О270РВ750РУС, предварительно установив его на указанный автомобиль, двигалась по адрес в направлении адрес, где также в том же направлении по крайней левой полосе, двигался автомобиль марки «HYNDAI CRETA» (ХЕНДАЙ КРЕТА), государственный регистрационный знак А470ХМ777РУС под управлением Ряховской Ю.И., которую Ступникова М.С. выбрала в качестве объекта преступного посягательства, с участием которой решила инсценировать ДТП, чтобы впоследствии путем обмана завладеть принадлежащими Ряховской Ю.И. денежными средствами.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ступникова М.С., управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля) с установленным на нем государственным регистрационным знаком О270РВ750РУС, действуя согласно отведенной ей преступной роли, двигаясь по адрес в направлении адрес, более точное место следствием не установлено, сблизилась с автомобилем марки «HYNDAI CRETA» (ХЕНДАЙ КРЕТА), государственный регистрационный знак А470ХМ777РУС под управлением Ряховской Ю.И., сообщив последней через открытое окно автомашины заведомо ложные сведения о совершенном с участием автомобиля под управлением Ряховской Ю.И. дорожно-транспортном происшествии, допущенном по вине последней, и путем подачи световых сигналов фарами дальнего света и звуковыми сигналами, указала Ряховской Ю.И. на необходимость остановиться на участке дороги в адрес.

Продолжая реализовывать общий с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, припарковавшись в адрес, более точное место следствием не установлено, Ступникова М.С., желая ввести Ряховскую Ю.И. в заблуждение, с целью получения от последней денежных средств, продемонстрировала Ряховской Ю.И. заранее нанесенное неустановленным следствием способом якобы имеющееся повреждение в виде левой продольной полосы на левой боковой поверхности автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), с государственным регистрационным знаком О270РВ750РУС, и повреждения на автомобиле марки «HYNDAI CRETA» (ХЕНДАЙ КРЕТА), государственный регистрационный знак А470ХМ777РУС на передней пассажирской двери в виде потертости, на задней правой двери в виде царапины длиной примерно 17 см., на заднем правом крыле в виде царапины, длиной примерно 12 см., которые согласно заключению эксперта № 12/10-511-АТЭ от 09.09.2021 не могли образоваться от контакта с автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля), тем самым обманула Ряховскую Ю.И. о совершенном с участием вышеуказанных автомашин дорожно-транспортном происшествии.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ступникова М.С., действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределению преступных ролей, с целью незаконного материального обогащения, для получения обманным путем денежных средств от Ряховской Ю.И. за якобы совершенное последней ДТП, совершила своему соучастнику- лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного материального обогащения, действуя в соответствии с распределением ролей, согласно ранее разработанного преступного плана, представившись сотрудником страховой компании, в ходе телефонного разговора сообщило Ряховской Ю.И. заведомо ложные сведения о том, что сумма причиненного ею материального ущерба от якобы причиненных повреждений автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), составляет сумма, одновременно введя в заблуждение о факте якобы совершенного ДТП и о неотвратимости лишения ее права управления транспортным средством в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, убедило Ряховскую Ю.И., якобы нарушившую Правила дорожного движения, что повлекло ДТП, в наступлении возможных негативных последствий, включая лишение права на управление транспортными средствами, а также убедило без участия сотрудников дорожно-постовой службы ГИБДД России урегулировать конфликт и в необходимости передачи для Ступниковой М.С. в счет якобы возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма, на что Ряховская Ю.И. согласилась.

Далее, 30 сентября 2020 года, в неустановленное следствием время, Ступникова М.С., убедившись, что Ряховская Ю.И. для урегулирования конфликта за якобы совершенное ДТП без участия сотрудников ГИБДД, согласна передать денежные средства, обратилась к своей знакомой фио, которая в тот момент находилась в салоне автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), не осведомленная о преступных действиях Ступниковой М.С., и попросила проследовать с Ряховской Ю.И. для получения от последней денежных средств, на что фио, не участвующая в преступном сговоре между Ступниковой М.С. и неустановленным следствием лицом, согласилась.

После чего фио и Ряховская Ю.И. проследовали в ломбард «Золотая Коллекция» по адресу: адрес, где 30 сентября 2020 года, в неустановленное следствие время, последняя, будучи введенная в заблуждение Ступниковой М.С. и неустановленным следствием лицом в том, что она действительно является виновником и участником ДТП с участием своего автомобиля марки «HYNDAI CRETA» (ХЕНДАЙ КРЕТА), государственный регистрационный знак А470ХМ777РУС, передала фио денежные средства в сумме сумма, за возмещение якобы причиненного Ступниковой М.С. материального ущерба в сумме сумма, которые фио после их получения 30 сентября 2020 года, в неустановленное следствием время на участке местности в районе дома № 21 адрес в адрес, более точно место следствием не установлено, передала Ступниковой М.С., которая, завладев денежными средствами, совершив их хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями Ступникова М.С. совместно с неустановленным лицом причинили Ряховской Ю.И. значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимая Ступникова М.С. свою вину в содеянном не признала, настаивала на том, что 30 сентябре 2020г. произошло ДТП с участием автомобиля, которым она управляла и автомобилем марка автомобиля, которым управляла потерпевшая фио. В результате ДТП ее автомобилю были причинены повреждения. ДТП произошло по вине фио, которая совершала маневр перестроения из полосы движения. Именно Ряховскмя просила не вызывать сотрудников ДПС, так как очень спешила и не имела возможности ждать. О возмещении ущерба без вызова сотрудников ДПС настаивала именно Ряховская Ю.И.

Гражданский иск потерпевшей фио Ступникова М.С. признала частично, не возражала против исковых требований в части возмещения ущерба в размере сумма, также пояснила, что готова была еще на стадии предварительного расследования возместить причиненный потерпевшей вред в размере сумма, в связи с чем направила ей денежные средства посредством почтового перевода, однако фио их не приняла.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимой Ступниковой М.С., огласив ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, выслушав показания потерпевшей Ряховской Ю.И., выслушав в судебном заседании показания свидетеля фио, огласив ее показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, выслушав в судебном заседании свидетеля фио, огласив его показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, выслушав в судебном заседании свидетеля фио, огласив его показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, огласив, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, исследовав письменные доказательства, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Ступниковой М.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения Ступниковой М.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Ряховская Ю.И., которая пояснила, что 30 сентября 2020 года, в дневное время она двигалась по адрес в адрес с дочерью-инвалидом фио в сторону области, где находится их дача. Она двигалась в крайней левой полосе со скоростью примерно 90 км в час. Сзади нее появился автомобиль – черный марка автомобиля, водитель которого стал сигналить и показывать фарами, чтобы она ушла в правую полосу. Она осмотрелась, убедилась, что никого нет справа и уехала в сторону. В сигналившем ей автомобиле находились 2 женщины, как впоследствии оказалось, за рулем находилась фио, а на переднем пассажирском сидении ее автомобиля находилась фио. фио через открытое окно стала ей кричать, что мы «притерлись» и сказал ей остановиться. Она остановилась на обочине, обошла свою автомашину по кругу, никаких повреждений не увидела, после чего села в автомобиль. фио ей предложила отъехать с ней в сторону от дороги и припарковаться. Они остановились возле остановки «Птицефабрика» на адрес в сторону адрес. фио опять вышла из машины и представилась ей по имени Настя и сказала, что сейчас созвониться со своей страховой компанией и узнает что делать. фио стала разговаривать по телефону как будто со страховым агентом, потом передала ей свой телефон, мужчина представился представителем страховой компании и попросил ему назвать номер ее страхового полиса, номер и марку автомашины и анкетные данные, на что страховой агент сообщил, что видит в базе ее номер страхового полиса. фио при этом, сидела в машине фио. Мужчина- страховой агент сказал ей, что она скрылась с места ДТП и за это предусмотрено наказания в виде лишения водительских прав, а сотрудники ГИБДД приедут не раньше чем через 3 часа, потому лучше разобраться на месте. фио взяла трубку и продолжила разговор со страховым агентом, после чего озвучила, что за причиненный ущерб она должна выплатить денежные средства в размере сумма, однако через какое-то время она назвала сумму сумма. Она снова стала осматривать автомобиль и обнаружила на автомобиле царапины, которых раньше не было, а именно на передней пассажирской двери в виде потертости, на задней правой двери в виде царапины длиной примерно 17 см., на заднем правом крыле в виде царапины, длиной примерно 12 см. Далее она подошла к автомобилю фио и обнаружила на нем на левой боковой поверхности автомобиля левую продольную белую сплошную полосу, которая была от переднего левого крыла, до окончания заднего левого крыла на уровне ниже дверной ручки. Она стала говорить, что не могла нанести такие повреждения, что они отличаются от повреждений, которые на ее автомобиле. фио убеждала, что они притерлись, что было столкновение, при этом все время разговаривала по мобильному телефону. фио сидела в салоне, но при этом окна автомобиля были открыты. В результате фио и страховой агент, который разговаривал с ней по телефону, убедили ее, что произошло ДТП по ее вине. Когда она сказала, что данной суммы у нее, фио предложила ей занять денежные средства. Тогда она решила заложить в ломбард золото своей дочери. фио согласилась и предложила фио поехать с ней за деньгами, при этом, фио представила фио как свою сестру. После чего фио пересела в ее машину на заднее правое сидение, после чего они поехали в сторону ее дома в адрес. Через некоторое время фио на мобильный телефон позвонила фио и спросила куда они едут, а именно адрес, она назвала фио адрес. Они подъехали к ее дому, при этом фио осталась в машине с ее дочерью-инвалидом, а она поднялась в свою квартиру, собрала все ювелирные украшения, а именно: браслет из золота, кольцо, брошь из золота, кулон из золота, серьги, два золотых кольца, вышла из дома, села опять в машину и они поехали в сторону Ломбарда «Золотая Коллекция» расположенного по адресу: адрес. Она пошла в ломбард одна, фио и дочь находились в машине, сдала все ювелирные украшения и получила денежные средства в размере сумма купюрами номиналом по сумма. В машине она передала фио денежные средства в размере сумма и спросила будет ли она их пересчитывать, на что фио пересчитывать денежные средства отказалась, вышла из машины и направилась в сторону адрес адрес. Она же поехала на дачу в сторону адрес, долго думала о сложившейся ситуации и решила позвонить в полицию, понимая, что ее обманули. 01 октября 2020 года она написала заявление в полицию по факту противоправных действий совершенных в отношении нее. В результате данного преступления причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что для нее является значительным, так как она пенсионерка и имеет на иждивении трех инвалидов.

Потерпевшей Ряховской Ю.И. также был заявлен гражданский иск, с учетом последующих уточнений, о взыскании со фио в счет причиненного преступлением имущественного ущерба в размере сумма, сумма в счет погашения уплаченных процентов по заложенному имуществу, сумма в счет неполученных денежных средств от заложенных в ломбард ювелирных изделий, сумма в счет компенсации морального вреда, который выразился в нравственных страданиях в результате совершенного в отношении нее преступления.

Гражданский иск, с учетом последующих уточнений, потерпевшая Ряховская Ю.И. поддержала, просила его удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что со фио они знакомы около 10 лет. Ей известно, что фио ездила на автомобиле марки марка автомобиля черного цвета. 30.09.2020 года днем они со фио ехали по адрес адрес в фио, за рулем была фио, она находилась на переднем пассажирском сидении, что-то смотрела в телефоне и почувствовала резкое торможение и какой-то звук, что произошло она не поняла. Они остановились, потом снова поехали. фио пояснила, что их задели, после чего они продолжили дальше движение, а затем остановились на обочине проезжей части. На обочине также стоял автомобиль, как она поняла, это был виновник ДТП – потерпевшая фио. фио вышла их машины и стала общаться с фио, она же сидела в машине фио, окно при этом было открыто и она слушала о чем разговаривали фио и фио. фио сказала, что вызовет сотрудников ГИБДД, на что фио попросила не делать этого, так как спешит, у нее в автомобиле дочь инвалид и предложила решить вопрос на месте без сотрудников ГИБДД. Далее фио предложила проехать с ней для передачи денежных средств. фио согласилась и попросила фио поехать с фио, чтобы та передала ей денежные средства. фио села к фио в автомобиль. В автомобиле находилась ее дочь фио. После чего они поехали в сторону Москвы, в адрес заехала к себе домой, после чего в том же районе она зашла в ломбард, после чего передала ей деньги, сколько было денежных средств она не знает, так как не пересчитывала. После чего фио уехала, а она встретилась со фио в адрес и отдала ей все переданные фио денежные средства.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные на предварительном следствии (Том №2 л.д. 26-29, 30-34), из которых следует, что 30 сентября 2020 года фио со фио запланировали ехать к ней на дачу. Куда направилась фио после того как фио с фио проследовали за денежными средствами и почему она сама не поехала с фио, фио не знает, фио ей не поясняла. Осуществляла ли фио звонки кому-либо со своего мобильного телефона в момент когда разговаривала фио, звонила ли она страховому агенту, фио не знает. фио фио не называла сумму, которую ей должна передать фио, она сама ее об этом не спрашивала. В каком размере ей передала фио денежные средства она не знает, так как их не пересчитывала, денежные средства были свернуты, тысячными купюрами. Когда фио ей передавала денежные средства, она пояснила, что передает сумма прописью. После чего фио забрала денежные средства и направилась домой. Приехав домой, фио созвонилась со фио и договорилась передать ей денежные средства у ТЦ «Эгомол». После чего, в тот же день встретилась со фио и передала ей данные денежные средства.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель фио пояснила, что не знает в каком размере ей были переданы денежные средства Ряховской Ю.И., она их не пересчитывала, возможно и больше сумма, при ней фио также не пересчитывала денежные средства.

Из показаний свидетеля фио допрошенного в судебном заседании следует, что с 2011 года он работает управляющим в адрес «МПАС» («Многоярусная подземная автостоянка»). На автостоянке имеется парковка автомобилей и автомойка в режиме работы 24 часа. На автомойке осуществляется только мойка автомобилей и никаких ремонтных и полировочных работ не проводится. На территории автостоянки, но не на мойке есть помещение, где женщина полирует машины, однако в 2020 г. полировочные работы не проводились. Полировочные работы осуществлялись в другом месте автостоянки, отдельно от мойки. Также пояснил, что не знает запрашивались ли с сентября 2020 года по октябрь 2020 года запрашивалась видеозаписи в видеокамер, установленных на территории стоянки.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 141-143), из которых следует, что 22 октября 2020 года по инициативе сотрудников полиции была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена на адрес за период с 30 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года на предмет въезда на территорию автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. М 201 ХТ и марка автомобиля г.н.з. О 270 РВ 750, однако за указанный период автомобиль с такими государственными номерными знаками не заезжал. Данная видеозапись была заархивирована, однако по техническим причинам ее не удалось сохранить, в связи с чем предоставить данную видеозапись сотрудникам полиции не представляется возможным. Кто-либо из сотрудников мойки по личной просьбе клиента произвести на автомойке полировку автомобиля не мог, так как для этого нужна полировочная машина, полировочный диск, сухое место для полировки, так как на сырой поверхности автомобиля полировку произвести невозможно, все вышеуказанное отсутствует на данной автомойке, а также сотрудники выполняют работу, соответствуя списку прейскурант-листа.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель фио подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. В 2020 г. потерпевшая фио обратилась с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий – была совершена «автоподстава» с участием ее автомобиля, якобы она врезалась в автомобиль марка автомобиля. Он в то время находился в группе уголовного розыска и точно помнит, что ездил в подземный гараж для просмотра камер видеонаблюдения на предмет установления автомобиля, на котором было совершено преступление. Также он просматривал видео с дорожных камер для установления лиц, причастных к преступлению. По результатам проверочных мероприятий была задержана Ступникова М.С.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.17-20), из которых следует, что 01 октября 2020 года ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за Nº 13020 от 01.10.2020 года по заявлению Ряховской Ю.И. по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами, впоследствии которых она передала неизвестным принадлежащие ей денежные средства в размере сумма. В ходе работы по данному материалу проверки были просмотрены поточные камеры за указанный период времени. С целью установления автомобиля марки марка автомобиля под управлением Ступниковой М.С. были просмотрены поточные камеры видео-фиксации, расположенные на адрес, в результате чего был установлен автомобиль марки марка автомобиля г.н.з. О 270 РВ 750, собственником которого является фио. Данный автомобиль был выставлен в розыск. 13 октября 2020 года примерно в 01 час от сотрудников ГИБДД оперативному дежурному Отдела МВД России по адрес поступила информация об остановке автомобиля марки марка автомобиля г.н.з. О 270 РВ 750, под управлением фио паспортные данные. Далее последняя была доставлена в ОМВД России по адрес. В ходе дачи письменного объяснения фио пояснила, что данный автомобиль принадлежит ее матери фио, однако на постоянной основе им управляет фио 30 сентября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут она на данном автомобиле из дома, а именно: адрес, направилась в сторону адрес, где находится склад компании ООО «Спецторг». Следовала по адрес в сторону адрес. Прибыв примерно в 11 часов 00 минут, заехала на территорию склада, где находилась примерно до 17 часов того же дня. Все это время автомобиль находился на территории склада. Примерно в 17 часов фио направились в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: адрес, куда следовала по адрес. Прибыв в отделение банка примерно в 17 часов 45 минут, она произвела обналичивание денежных средств, после чего направилась обратно по месту проживания. Просмотрев также поточные камеры указанного фио маршрута, было установлено, что действительно в указанный промежуток времени она следовала по адрес и не могла в указанный период времени одновременно находится на адрес. Далее в ходе работы по данному материалу были более детально просмотрены поточные камеры видео-фиксации на адрес. При просмотре за период, указанной потерпевшей Ряховской Ю.И. была более детально просмотрена видео-фиксация. В ходе просмотра были видны четко очертание лиц, находящихся в автомобиле, также в автомобиле висел спереди брелок, в виде чего, в настоящее время пояснить не могу. Далее просматривая поточные камеры от 30 сентября 2020 года данный автомобиль марки марка автомобиля под управлением девушки-блондинки (Ступниковой М.С.), с аналогичным брелоком в салоне автомобиля, был зафиксирован на регистрационный знак ТС. После чего были установлены личности девушек, которые были в указанном автомобиле 30 сентября 2020 года: Ступникова Марина Станиславовна и фио, которые в последствии были задержаны и доставлены в ОМВД по адрес. Также по поручению следователя им 22 октября 2020 года была проведена проверка показаний Ступниковой М.С. на месте, а именно на автомойке, расположенной по адресу: адрес, где со слов Ступниковой М.С. ей на данной автомойке заполировали данные повреждения. Со слов сотрудников данной автомойки никаких полировочных работ на данной автомойке не проводится, только мойка автомобилей. фио были просмотрены видеозаписи с данной автомойки за период с 30 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года, в ходе которого факт нахождения Ступниковой М.С. и ее автомобиля марки марка автомобиля за указанный период установлен не был. Однако данную видеозапись изъять не представилось возможным по техническим причинам (т. 2 л.д. 17-20).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель фио подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля фио, данных на предварительном следствии, следует, что у ее матери фио в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. О 270 РВ 750 рус., однако данным автомобилем на постоянной основе пользуется фио 30 сентября 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут фио на вышеуказанном автомобиле выехала из дома, а именно: адрес и направилась в сторону адрес, а именно адрес. По указанному адресу находится склад компании ООО «Спецторг». Ей необходимо было туда прибыть по работе. Туда фио следовала по адрес в сторону адрес. Прибыв примерно в 11 часов 00 минут того же дня фио припарковав данный автомобиль, направилась заказывать пропуск для въезда на территорию склада. Получив разовый пропуск, фио заехала на территорию. На территории склада фио находилась примерно до 17 часов того же дня. Все это время автомобиль находился на территории склада. Далее, примерно в 17 часов, фио отдала на выезде пропуск и на автомобиле направились в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: адрес, куда следовала по адрес. Прибыв в отделение банка, примерно в 17 часов 45 минут, фио произвела обналичивание денежных средств, после чего направилась обратно по месту проживания. Прибыв домой, примерно в 20 часов 30 сентября 2020 года, фио припарковала свой автомобиль на подземном паркинге, где всегда паркует автомобиль, а именно арендуемое ей парковковочное место, по адресу: адрес. На данную парковку въезд осуществляется строго по пропускам. 13 октября 2020 года, примерно в 00 часов фио со своим сыном на автомобиле направлялась к своей матери фио, которая проживает по адресу регистрации фио. Двигаясь по МКАД, ее остановили сотрудники ГИБДД, которые проверив ее документы на автомобиль, сообщили, что автомобиль ее матери, марки марка автомобиля, г.н.з. О 270 РВ 750 рус. находится в розыске. После чего прибыли сотрудники полиции адрес Лианозово адрес, от которых фио стало известно, что на автомобиле аналогичной марки, аналогичных регистрационных номерах 30 сентября 2020 года, было совершено преступление, и то, что фио подозревается в совершении преступления. Далее фио была доставлена для дачи объяснений. Находясь в отделе полиции, фио дала письменное объяснение, в котором она указала, где находилась 30 сентября 2020 года. Государственный регистрационный номер автомобиля фио не теряла. Автомобиль в пользовании никому не передавала. Когда фио находится дома, автомобиль всегда находится на платной парковке, ей вышеуказанной. В подтверждении к своим показаниям приобщает выписку из журнала посещения склада, ранее указанного на 30 сентября 2020 года, где п. 49 указано, что автомобиль марки марка автомобиля г.н.з. О 270 РВ 750 рус. въехал на территорию склада в 11 часов 05 минут и выехал в 17 часов 03 минуты того же дня. Других временных рамок въезда и выезда данного автомобиля на 30 сентября 2020 года не имеется. Также приобщает временный пропуск Nº 49, выданный в 11:01 на ее имя на указанный автомобиль 30.09.2020 года. Также имеется видеозались на электронном носителя с камеры видеонаблюдения, установленной на въезде и выезде пункта КГ указанного склада, где подтверждается ее прибытие в указанное ей (фио) время и дату, а также выезд с территории склада. Данный регистрационный номерной знак на указанном автомобиле находится с момента регистрации автомобиля, а именно 14 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 198-201);

Из показаний свидетеля фио, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности следователя СО ОМВД России по адрес. 01 октября 2020 года фио заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 12 часов 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание о необходимости осмотра автомобиля марки «Хендай Крета» г.р.з. А 470 ХМ 777 рус припаркованного по адресу: адрес под управлением гражданки Ряховской Юлии Ивановны, паспортные данные, в отношении которой, как в последствии было установлено, совершено преступление. Как пояснил оперативный дежурный по данному адресу Ряховская Ю.И. 30 сентября 2020 года неустановленным лицам передала денежные средства в размере сумма. По прибытию по указанному адресу, фио был произведен осмотр места происшествия. Для чего были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Далее им был разъяснен ход и порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснены права участвующим лицам. После чего был произведен осмотр данного автомобиля.При осмотре было установлено, что данный автомобиль припаркован у торгового комплекса на прилегающей парковке. На момент осмотра с правой стороны, на передней пассажирской двери имеется потертость, на задней правой двери царапина длиной примерно 17 см, а также на заднем правом крыле длиной 12 см. Более видимых повреждений на данном автомобиле не обнаружено. Как пояснила Ряховская Ю.И., 30 сентября 2020 года в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут находясь по данному адресу, неизвестной женщине передала денежные средства в размере сумма, якобы из-за ДТП, произошедшего 30 сентября 2020 года на адрес адрес с участием ее (Ряховской Ю.И.) автомобиля и автомобиля марки марка автомобиля, черного цвета, гос.номер которого не запомнила. Однако в настоящее время считает, что факт ДТП отсутствует. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол с учетом требований ст. ст.166, 167 УПК РФ. После ознакомления участвующих лиц с протоколом, последние поставили свои подписи. 21 октября 2020 года фио заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного поступила информация, а том, что по ранее совершенному преступлению в отношении Ряховской Ю.И. по подозрению в совершении данного преступления задержана Ступникова Марина Станиславовна, ...паспортные данные, под управлением транспортного средства марки марка автомобиля, г.н.з. М 201 ХТ 777, на котором предположительно было совершено преступления. После чего поступило указание произвести осмотр места происшествия, участка местности, на котором припаркован данный автомобиль, расположенного по адресу: адрес. Далее ею были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ход осмотра места происшествия. После чего фио был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. М 201 ХТ 777. При осмотре данного автомобиля каких-либо видимых повреждений обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. Каких - либо замечаний к протоколу не поступило. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля фио, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время фактически проживает по адресу: адрес, одна. Данную квартиру фио арендует на протяжении 5 лет. В настоящее время не трудоустроена. Ранее работала в ООО «ОРК Прайм» в должности руководителя отдела по работе с сетями. В 2008 году фио уволилась с данной должности. До 2020 года была самозанятой, а именно занималась поставкой бытовой химии, то есть принимала заказы через знакомых. С 2021 года фио пока нигде не трудоустроена. У нее в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля ХІ»,г.н.3. М 201 ХТ 777 рус. Данный автомобиль фио приобрела в 2017 году в салоне «Борис Хоф» по адресу: адрес шоссе, дом не помнит. Данный автомобиль фио приобретала в кредит, оформленный на нее примерно за сумма, с первоначальным взносом. Данный автомобиль фио приобретала для своей подруги Ступниковой Марины Станиславовны. Так как ей на тот момент не давали кредит, а ей очень был нужен автомобиль, так как у нее 4 детей, а старый ее автомобиль постоянно ломался. В связи с тем, что у них были очень дружеские отношения, фио согласилась ей помочь. Взнос за автомобиль фио внесла путем передачи салону своего автомобиля, какой марки не помнит, стоимостью примерно около сумма. Автомобиль марка автомобиля был оформлен на фио. При передаче автомобиля фио, она фио написала расписку, о том, что обязуется выплачивать кредит вовремя, без просрочек. И действительно ни каких нареканий не было. Все документы на автомобиль фио передала фио, ПТС, СТС, при покупке. Встречались они с ней только для того, что бы оформить полис ОСАГО, так как нужно было присутствие фио Штрафы приходили на адрес фио, но именно, как ей известно за превышение скорости, а также за неоплаченную стоянку. Каких-либо ДТП не происходило, либо фио они не известны. Автомобиль с момента покупки фио не видела, в каком он состоянии она не знает. В настоящее время кредит за автомобиль погашен, и фио хотела бы его переоформить на фио, так как ее с этим человеком ничего не связывает. фио фио не знает, это имя слышит впервые. О том, что произошло 30 сентября 2020 года фио не известно, и фио ей не сообщила, на тот момента с ней фио уже не общалась. О том, что у фио также имелись другие гос.номера, а именно О 270 РВ 750 рус.фио не известно. О том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, фио узнала от сотрудников полиции. Для нее это неожиданно, так как фио ей казалась честным порядочным человеком (т.2 л.д.21-23)

Из показаний свидетеля фио, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ею была проведена автотехническая экспертиза по постановлению следователя фио по уголовному делу № 12001450025000621 и дано заключение № 12/10-511-АТЭ. Согласно данному заключению, на правой боковой поверхности автомобиля «Хендай Крета»,г.р.зн. А 470 ХМ 777 не имеется повреждений, указывающих на контакт с левой боковой стороной автомобиля марка автомобиля Икс 1», г.р.зн. О 270 РВ 750. В рамках дополнительной экспертизы в случае ее назначения выяснить, проводились ли с любой конкретной автомашиной лакокрасочные работы невозможно в связи с тем, что данный вопрос не входит в компетенцию эксперта, проводящего автотехнические экспертизы (т. 4 л.д 22-25).

В судебном заседании также исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

⁃ заявление Ряховской Ю.И., в котором она указывает, что 30 сентября 2020 года неизвестна я девушка на автомобиле марки марка автомобиля убедила ее, что она создала ДТП, вследствие чего также убедила передать ей денежные средств в размере сумма (т.1 л.д. 12,19);

-протокол выемки от 22.10.2020 г., в ходе которого потерпевшая Ряховская Ю.И. добровольно выдала копию залоговых билетов на 1 листе, копию договора Nº 81941 от 30.09.2020 г. на 1 листе (т.1 л.д.75-78);

- протокол выемки от 15.04.2021 г., в ходе которого свидетель фио добровольно выдала компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на въезде и выезде КПП склада компании ООО «Спецторг», расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.219-222);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.04.2021г., в ходе которого осмотрены копии залоговых билетов на 1 листе, копия договора Nº 81941 от 30.09.2020 года на 1 листе (т. 1 л.д. 185-188);

⁃ протокол осмотра предметов (документов) от 19.07.2021 г., в ходе которого осмотрены две пластины, в которых установлен регистрационный знак ТС, ключ-брелок от автомобиля марки марка автомобиля, страховой полис «Ренессанс страхования» Nº PPP 5047882989 (т.2 л.д.6-9);

⁃ протокол осмотра видеозаписи от 15.04.2021 г., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на въезде и выезде КП склада компании ООО «Спецторг», расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.223-225);

⁃ протокол осмотра транспортного средства от 13.08.2021 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ХЕНДАЙ КРЕТА» («HYNDAI CRETA»), г.р.н. А 470 ХМ 777 рус, принадлежащий потерпевшей Ряховской Ю.И. (т.2 л.д.35-40);

- протокол осмотра транспортного средства от 13.08.2021 года, в ходе на котором осмотрен автомобиль марка автомобиля Икс 1, на котором совершила преступление фио M.C. (т.2 л.д.41-45);

- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2020 года, проведенный по адресу: адрес участием потерпевшей Ряховской Ю.И., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по указанному адресу, при осмотре которого установлено, что на данном участке местности припаркован автомобиль марки «ХЕНДАЙ КРЕТА» («HYNDAI CRETA»), г.н.3. А 470 ХМ 777 рус. При осмотре автомобиля с правой боковой стороны на передней пассажирской двери имеется потертость, на задней правой двери имеется царапина длиной примерно 17 см, на заднем правом крыле имеется царапина примерно 12 см. Более каких-либо видимых повреждений обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Ряховская Ю.И. пояснила, что по указанному адресу она передала денежные средства неизвестной девушке в счет якобы произошедшего ДТП на адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.24-28);

- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2020 года, проведенного по адресу: адрес участием обвиняемой Ступниковой М.С., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Икс 1» (марка автомобиля), г.р.н. М 201 ХТ 777, черного цвета, который на момент осмотра припаркован на территории Отдела МВД России по адрес. В ходе осмотра данного автомобиля видимых повреждений не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.40-44);

- протокол осмотра места происшествия от 22.10.2020 года, проведенного по адресу: адрес, с участием обвиняемой Ступниковой М.С., а также ее защитником фио, в ходе которого осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Икс 1» (марка автомобиля), г.н.3. М 201 ХТ 777, при осмотре которого видимых повреждений не обнаружено. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки марка автомобиля Икс 1» (марка автомобиля) VIN: VIN-код; две пластины, в которых установлен регистрационный знак ТС; ключ-брелок от автомобиля марки марка автомобиля (т.1 л.д. 83-85);

- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2021 года, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Икс 1» (марка автомобиля) VIN: VIN-код. В ходе осмотра из салона автомобиля изъят страховой полис «Ренессанс страхования» Nº PPP 5047882989, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (т.2 л.д.2-5);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Ряховская Ю.И. осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящимся в месте под номером №1 Ступникову М.С., как девушку, которая 30 сентября 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь за рулем автомобиля марки марка автомобиля (государственный регистрационный знак не помнит) посигналила ей и сообщила, что Ряховская Ю.И. ее притерла на своем автомобиле, предложила Ряховской Ю.И. отъехать на обочину, чтобы не мешать другим машинам, где ввела её в заблуждение, озвучила сумму за причиненный её автомашине ущерб, после чего она должна была проследовать на своем автомобиле с другой девушкой, находящейся совместно с фио в автомобиле марки марка автомобиля по адресу: адрес, в связи с тем, что Ступникова М.С. якобы очень торопится, где в последствие Ряховская Ю.И. заложила в ломбард находящийся по указанному адресу свои ювелирные украшения и полученные с данных ювелирных украшений денежные средства, а именно в сумме сумма передала фио, якобы в счёт возмещения ущерба за повреждение автомобиля. Ступникову М.С. Ряховская Ю.И. опознала по чертам лица, по цвету светлых длинных волос, по губам (пухлым), худощавому телосложению (т.1 л.д.86-88);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Ряховская Ю.И. уверено опознала по внешним признакам фио, которая 30 сентября 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля марки марка автомобиля (государственный регистрационный знак не помнит), совместно со Ступниковой М.С., которая посигналила ей и сообщила, что она ее притерла на своем автомобиле. фио находилась в салоне автомобиля марки марка автомобиля, слушала их со Ступниковой М.С. разговор, после чего также стояла с ними на улице около автомобилей, в момент, когда они осматривали свои автомобили. фио совместно с Ряховская Ю.И. проследовала по адресу: адрес, где в последствие она (Ряховская Ю.И.) заложила в ломбард, находящийся по указанному адресу, свои ювелирные украшения и полученные с данных ювелирных украшений денежные средства, а именно в сумме сумма передала фио, якобы в счёт возмещения ущерба за повреждение автомобиля марки марка автомобиля. фио Ряховская Ю.И. опознала по чертам лица, по цвету тёмных волос, нормальному телосложению. Также уточнила, что в настоящий момент волосы короче (подстрижены) (т.1 л.д.89-91);

⁃ протокол проверки показаний на месте от 22.10.2022 г., в ходе которого обвиняемая Ступникова М.С. показала автомойку, расположенную по адресу: адрес, на которой с ее слов ей отполировали автомобиль марка автомобиля Икс 1» (марка автомобиля) М 201 ХТ 777 (т. 1 л.д. 126-130);

⁃заключение эксперта фио от 26 августа 2021 г. № 12/10-511-АТЭ, согласно которому на правой боковой стороне автомобиля «HYNDAI CRETA», не имеется повреждений, указывающих на контакт с левой боковой стороной автомобиля марка автомобиля (т.2 л.д. 78-81);

- вещественные доказательства, которыми по делу признаны: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на въезде и выезде КПП склада компании ООО «Спецторг», расположенного по адресу: адрес - хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.231-232);

автомобиль марки марка автомобиля Икс 1» (марка автомобиля) VIN-код; две пластины, в которых установлен регистрационный знак ТС; ключ-брелок от автомобиля марки марка автомобиля; страховой полис «Ренессанс страхования» Nº PPP 5047882989 (т. 2 л.д., который возвращен обвиняемой Ступниковой М.С. по принадлежности; светокопии страхового полиса «Ренессанс страхования» Nº РРР 5047882989, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 12-13); автомобиль марки «ХЕНДАЙ КРЕТА» («HYNDAI CRETA»), г.р.н. А 470 ХМ 777 рус, переданный на хранение потерпевшей Ряховской Ю.И. (т.2 л.д.72).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ступникова М.С. показала, что в указанный день она вместе со своей подругой фио на ее автомобиле марка автомобиля ехали в сторону области в магазин фио по адрес в адрес. Во время поездки автомобиль потерпевшей начал к ней приближаться, после чего ударил в бок, не остановился и проследовал дальше. Так как произошло столкновение, она подъехала к потерпевшей и сказала, что она ее «зацепила» и попросила остановиться. Они остановились и стали разбираться в ситуации. Потерпевшая начала ее уговаривать решить вопрос на месте, так как не может ждать сотрудников ДПС, поскольку у нее в машине дочь-инвалид. Они осмотрели машины, на них были повреждения, на ее машине царапины с левой стороны, на машине потерпевшей – с правой стороны сзади, царапины с левой стороны на стыке крыла и бампера. Поврежден был как бампер, так и крыло. Потерпевшая предложила поехать к ней домой, где она отдаст часть денежных средств в счет ущерба, причиненного ее автомобиля. Так как потерпевшая спешила и настаивала на том, чтобы не вызывать сотрудников ДПС, она согласилась. Из-за того, что ей нужно было забрать детей, с потерпевшей поехала ее подруга фио. В страховую компанию при потерпевшей она не звонила, со страховым агентом не разговаривала, сумм в счет возмещения ущерба она потерпевшей называла примерную, около сумма. фио поехала с потерпевшей за деньгами, а она поехала за детьми. В тот же день они встретились с фио в торговом центре и фио отдала ей деньги, которые передала потерпевшая в счет возмещения причиненного ущерба. Сколько было денег она не помнит. После встречи с фио она повезла автомобиль на полировку. Автомобиль отполировали в адрес в автоцентре на парковке.

Гражданский иск потерпевшей фио Ступникова М.С. признала частично, готова возместить ущерб в размере сумма, даже в период предварительного следствия предпринимала попытки к возмещению вреда, перевела потерпевшей денежные средства в размере сумма, однако фио их не приняла. В остальной части гражданский иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимой Ступниковой М.С., данные на предварительном следствии 22 октября 2020 г. (т.1 л.д. 109-114), из которых следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, черного цвета. Собственником данного автомобиля является ее знакомая фио, однако данным автомобилем на постоянной основе управляет Ступникова М.С. Примерно в начале осени текущего года Ступникова М.С. нашла две пластины регистрационный знак ТС, однако где именно она их нашла и при каких обстоятельствах Ступникова М.С. пояснить затрудняется. Данные две пластины регистрационный знак ТС Ступникова М.С. сохранила себе, с целью установки на вышеуказанный автомобиль марки, который находится у нее в пользовании, с целью уклонения от штрафов дорожных камер видео-фиксации, при поездках на дачу, расположенную по адресу: адрес. 30 сентября 2020 года, в первой половине дня, Ступникова М.С. со своей знакомой фио, направлялась на дачу, следуя на автомобиле марка автомобиля по адрес в сторону области. фио ехала с ней в автомобиле и сидела на переднем пассажирском сидении. В процессе движения по шоссе, автомобиль марки марка автомобиля светлого цвета, начал осуществлять маневр, а именно перестраиваться с левой полосы направо, то есть в ее (Ступниковой М.С.) сторону, тем самым существенно подрезав ее. Ступникова М.С. пытаясь уйти от столкновения, резко затормозила и услышала звук при резком торможении, ей показалось, что Ступникова М.С. почувствовала соприкосновение со своим автомобилем, она стала останавливаться, а водитель данного автомобиля проехал дальше. Ступникова М.С. предполагая, что данный водитель (кто именно находился за рулём мужчина или женщина она не видела), при перестроении в ее полосу Ступникову М.С. не видел, поворачивал и ехал чётко на Ступникову М.С. Затем Ступникова М.С. поехала за данным автомобилем и сравнявшись с ним Ступникова М.С. опустила передние стекла и попросила водителя, как Ступникова М.С. увидела за рулем находилась женщина, остановиться и проследовала за ней на обочину дороги. Затем они (Ступникова М.С. и Ряховская Ю.И.) нашли удобное место, где можно было остановиться, чтоб не мешать потоку машин, вышли из автомобилей, Ступникова М.С. увидела незначительное повреждение своего автомобиля, а именно незначительные царапины на переднем бампере слева и на арке левого переднего колеса (без повреждения самих деталей). Ранее у Ступниковой М.С. данных повреждений не было. Автомобиль находился в чистом виде. После чего Ступникова М.С., выйдя, показала данной женщины повреждения своего автомобиля, которые ранее не были у нее, при этом пояснив, что это Ряховская Ю.И. возможно ее (Ступникову М.С.) «притерла». У женщины на ее автомобиле, на задней правой двери (ближе к бамперу) Ступникова М.С. заметила незначительную царапину без повреждения деталей кузова. Ступникова М.С. предложила женщине вызвать сотрудников ГИБДД. Женщина начала Ступниковой М.С. говорить, что у неё в салоне автомобиля находится ребёнок-инвалид и стала этим манипулировать, что не сможет ждать сотрудников ГИБДД и предложила договориться самостоятельно, пояснила что у нее есть сумма, которые она готова Ступниковой М.С. отдать в счёт ущерба за повреждение ее автомобиля, на что Ступникова М.С. согласилась, но для этого нужно доехать с ней до дома. Ступникова М.С. решила сама не ехать за данными денежными средствами, а позвала из салона своего автомобиля фио, которая всё это время там находилась и попросила её пересесть в салон автомобиля данной женщины, чтобы проехать к ней домой и забрать денежные средства, на что фио согласилась и проследовала с женщиной. После чего они разъехались, Ступникова М.С. доехала до магазина «Леруа Мерлен», расположенном на адрес, в районе адрес, а после этого встретилась с фио у магазина «Перекресток» на адрес (точный адрес Ступникова М.С. не помнит), где фио передала ей денежные средства в сумме сумма или сумма, в настоящее время Ступникова М.С. уже не помнит, при этом как ей известно, себе фио ничего не оставляла. Данные денежные средства Ступникова М.С. собиралась потратить на ремонт автомобиля. Позднее Ступникова М.С. отвезла автомобиль на автомойку, расположенную в адрес (адрес она не помнит, но территориально показать, где находится может), где попросила отполировать ей кузов автомобиля, и помыть автомобиль, на что у нее за это взяли сумма, которые Ступникова М.С. отдала из собственных денежных средств. Денежные средства, полученные от вышеуказанной женщины на ремонт своего автомобиля она не тратила. Никакого преступного умысла у нее не имелось, так как факт дорожно-транспортного происшествия в действительности имел место быть. Ступникова М.С. готова была вернуть ей данные денежные средства, однако у нее не было ее данных и связи с ней. О том, что г.р.з. «О 270 РВ 750» зарегистрирован на аналогичный марки и модели автомобилю Ступниковой М.С. транспортное средство, а именно автомобиль марки марка автомобиля ХІ»,Ступникова М.С. не знала. Ранее на эксплуатируемом Ступниковой М.С. автомобиле марки марка автомобиля повреждений не имелось. Ступникова М.С. обслуживает свой автомобиль в автосервисе «Борис Хоф», однако на ТО она не ездит, так как автомобиль не ее, поэтому пояснить когда последний раз автомобиль проходил ТО Ступникова М.С. не может. Полис какой страховой компании имеется на данный автомобиль Ступникова М.С. не знает, он лежит в автомобиле. В момент ДТП Ступникова М.С. не звонила со своего мобильного телефона в страховую компанию по данному случаю, потому что женщина сразу предложила разъехаться самостоятельно. Свой мобильный телефон данной женщине, якобы для разговора со страховым агентом или сотрудником техцентра Ступникова М.С. не передавала. Ступникова М.С. не представлялась данной женщине как «Настя», так как она вообще никак не представлялась. Ступникова М.С. не говорила данной женщине что фио приходится ей сестрой, так как не было надобности как-либо представлять фио и называть ее и себя по именам. Ступникова М.С. сама не поехала с данной женщиной за денежными средствами, потому что у нее изначально были другие планы, ей нужно было ехать в магазин «Леруа Мерлен». У Ступниковой М.С.: осталось сумма, принадлежащие женщине, так как фио женщина отдала данную сумму именно в размере сумма, при этом фио не пересчитывала данные денежные средства и себе точно ничего оставить не могла. Подтвердить свои показания на полиграфе Ступникова М.С. не готова, потому что не считает нужным. Никакого эмоционального и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не производилось. Также Ступникова М.С. готова вернуть данные денежные средства в сумме сумма данной женщине, а также компенсировать моральный вред и иные издержки.

Также, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимой Ступниковой М.С., данные на предварительном следствии 27 мая 2022 г. (т.2 л.д. 191-194), из которых следует, что факт ДТП с участием автомобиля марки «Хендай Крета» 30 сентября 2020 года действительно был. Ступникова М.С. собиралась вызвать сотрудников ГИБДД, предполагая, что обычно сотрудники ГИБДД едут на место совершение ДТП несколько часов, Ступникова М.С. собиралась обратно установить свой номера, которые у нее в тот момент находились в багажном отделении. О том, что второй участник ДТП об этом не умолчит при приезде сотрудников ГИБДД, Ступникова М.С. об этом не думала. 30 сентября 2020 года фио и Ступникова М.С. направлялись на дачу фио и по дороге собирались заехать в магазинфио. На автомойке, расположенной по адресу: адрес. д. 1, была выполнена локальная полировка в месте нахождения дефекта в результате полученного ДТП. По результатам полировки недостаток был устранен.В страховую компанию Ступникова М.С. не осуществляла звонок 30 сентября 2020 года. В настоящее время назвать адрес совершения ДТП Ступникова М.С. не может, так как в настоящее время уже не помню, примерно адрес. После ДТП на автомобиле Ступниковой М.С. были незначительные царапины в районе левого крыла, а именно стык крыла и бампера, на автомобиле потерпевшей Ряховской Ю.И. она уже не помню какие именно были повреждения. Ступникова М.С. у Ряховской Ю.И. никакую сумму не брала, Ряховская Ю.И. сама предложила разъехаться, так как возможности ждать сотрудников у нее не было в автомобиле находился инвалид. Ступникова М.С. не говорила потерпевшей, что она скрылась с места ДТП, также и сама не срывалась с места ДТП. Супруг Ступниковой М.С. работает тренером по теннису. Точную сумму денежных средств, которую передала фио Ступниковой М.С., переданная потерпевшей Ряховской Ю.И. якобы в счет ДТП, она назвать не может, так как не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ступниковой М.С., данных на предварительном следствии от 09 ноября 2023 г. (т.4 л.д.35-37), следует, что после возвращения ей машины марка автомобиля с ней проводились ремонтные работы.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая пояснила, что реальные номера на автомобиль марка автомобиля, которым она управляла, находились в багажнике с целью избежания ответственности за административные нарушения, выявленные камерами видеофиксации и не платить штрафы. В день событий у нее на автомобиле марка автомобиля были установлены подложные номера О270 РВ 750 РУС. В багажном отделении находились настоящие номера, принадлежащие автомобилю марка автомобиля, то есть подтвердила показания, данные в ходе допроса 27 мая 2022 г. (т.2 л.д.191-194).

Также Ступникова М.С. после оглашения показаний в т.1 л.д.109-114, данных на следствии, пояснила, что после того, как фио вместе с потерпевшей Ряховской Ю.И. поехали за деньгами, она поехала за детьми в адрес, а не в фио.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ступниковой М.С., данных в ходе очной ставки с потерпевшей фио от 22 октября 2020 г. (т.2 л.д.118-122), следует, что после того, как фио с потерпевшей поехали за деньгами, она доехала до магазина «Леруа Мерлен», расположенном на адрес, в районе адрес, а после этого встретилась с фио у магазина Перекресток на адрес в адрес, где фио передала ей денежные средства в сумме или сумма или сумма

После оглашения вышеуказанных показаний Ступникова М.С. показала, что после того как фио и фио уехали за деньгами, она все-таки не поехала за детьми, а поехала в фио, после чего поехала на встречу к фио за деньгами.

Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта фио от 26 августа 2021 г. № 12/10-511-АТЭ, суд ему доверяет в полном объеме, поскольку оно понятно и научно обосновано, назначено правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, проведено специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания потерпевшей Ряховской Ю.И., данные ею в судебном заседании, суд им доверяет в полном объеме, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевшая Ряховская Ю.И. в судебном заседании четко и последовательно давала свои показания, каких-либо противоречий в них не было, в отличие от показаний Ступниковой М.С., которая в ходе допроса в судебном заседании, несколько раз меняла свои показания, в связи с чем, в целях устранения существенных противоречий, судом оглашались ее показания, данные на предварительном следствии.

К показаниям подсудимой Ступниковой М.С., данным как в суде, так и на предварительном следствии в той части, что 30 сентября 2020 г. действительно имело место ДТП с учаcтием автомобиля марка автомобиля, которым она управляла и с участием автомобиля марка автомобиля, которым управляла потерпевшая фио, произошедшего по вине Ряховской Ю.И., суд относится критически, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, пояснившей что именно фио передала ей свой телефон для разговора с мужчиной, представив его страховым агентом, который в ходе разговора убедил фио решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного автомобилю фио на месте, без вызова сотрудников ДПС и без информирования страховой компании, так как она оставила место ДТП, за что предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, и именно фио называла ей сумму, которую она должна ей возместить в счет причиненного ущерба.

Потерпевшая Ряховская Ю.И. в судебном заседании четко и последовательно давала свои показания, каких-либо противоречий в них не было, в отличие от показаний Ступниковой М.С., которая в ходе допроса в судебном заседании, несколько раз меняла свои показания, в связи с чем, в целях устранения существенных противоречий, судом оглашались ее показания, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила частично. В судебном заседании в ходе допроса Ступникова М.С. путалась в ответах, после оглашения данных ею на следствии показаний не могла пояснить имеющиеся противоречия.

Также из заключения экспертизы усматривается, что на правой боковой стороне автомобиля потерпевшей «HYNDAI CRETA», не имеется повреждений, указывающих на контакт с левой боковой стороной автомобиля фио марка автомобиля.

Исходя их вышеизложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ступниковой М.С. в совершении хищения, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств потерпевшей фио в размере сумма, что является для нее значительным размером, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительном сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как потерпевшая пояснила, что мужчина, с которым фио разговаривала как со страховым агентом, убеждал ее по телефону, что она скрылась с места ДТП и что за это предусмотрено наказания в виде лишения водительских прав, также настаивал на том, чтобы они разобрались со фио на месте, так как сотрудники ГИБДД приедут не скоро.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий, совершенных совместно со Ступниковой М.С., в отношении потерпевшей Ряховской Ю.И. выделено в отдельное производство (т.2 л.д.151-152, л.д.153).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимой Ступниковой М.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на хищение у потерпевшей денежных средств путем обмана, носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата – хищения путем обмана денежных средств потерпевшей, роли между ними были распределены.

Также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, ввиду того, что потерпевшая в судебном заседании пояснила, что причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, на иждивении у нее находится трое родственников – инвалидов.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ступниковой М.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Ступниковой М.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, 2013, 2015, паспортные данные, а также нетрудоспособную мать, страдающую тяжелым хроническим заболеванием.

Наличие на иждивении троих малолетних детей, 2013, 2015, паспортные данные, суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание в соответствии с п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание фиоС обстоятельством наличие на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Ступниковой М.С. обстоятельством совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, так как ею Ряховской Ю.И. на стадии предварительного расследования направлялись денежные средства в размере сумма, принять которые потерпевшая отказалась (квитанция об отправке почтового перевода - т.2 л.д.201).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов от заработка в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

Потерпевшей Ряховской Ю.И. был заявлен гражданский иск, с учетом последующих уточнений, о взыскании со Ступниковой М.С. в счет причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в размере сумма, денежных средств в размере сумма в счет погашения уплаченных процентов по заложенному имуществу, сумма в счет неполученных денежных средств от заложенных в ломбард ювелирных изделий, сумма в счет компенсации морального вреда, который выразился в нравственных страданиях в результате совершенного в отношении нее преступления, учитывая возраст потерпевшей и наличие троих иждивенцев-инвалидов.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Ряховской Ю.И. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст. 309 УПК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать со Ступниковой М.С. в пользу Ряховской Ю.И. денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: сумма в счет переданных Ступниковой М.С. денежных средств,

При разрешении исковых требований о взыскании со Ступниковой М.С. сумма в счет погашения уплаченных процентов по заложенному имуществу, суд полагает, что для рассмотрения иска в этой части необходимо исследовать дополнительные доказательства, установить юридически значимые обстоятельства, а потому, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за потерпевшей Ряховской Ю.И. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Ряховской Ю.И. о взыскании со Ступниковой М.С. сумма в счет неполученных денежных средств от заложенных в ломбард ювелирных изделий суд отказывает, полагая, что они являются необоснованными.

При разрешении иска Ряховской Ю.И. в части компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, суд руководствоваться положениями , ст., ст., ст. ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в результате преступления, выразившиеся в сильных эмоциональных переживаниях, а потому, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворить требование потерпевшей о компенсации морального вреда в размере сумма.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ступникову Марину Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденной Ступниковой Марине Станиславовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Ряховской Юлии Ивановны к Ступниковой Марине Станиславовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Ступниковой Марины Станиславовны в пользу Ряховской Юлии Ивановны сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за потерпевшей Ряховской Юлией Ивановной право на удовлетворение гражданского иска в части ее требований о взыскании со Ступниковой Марины Станиславовны процентов по заложенному имуществу, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Ряховской Юлии Ивановны к Ступниковой Марине Станиславовне в части возмещения материального ущерба в размере сумма, - оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство:

-CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах дела;

-автомобиль марки марка автомобиля Икс 1», М 201 ХТ 777, ключ-брелок от автомобиля, страховой полис, возвращенные Ступниковой М.С., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- светокопия страхового полиса РРР № 5047882989, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах дела;

- автомобиль марки «Хендай Крета», А 470 ХМ 777, переданный на хранение потерпевшей Ряховской Ю.И., по вступлении приговора в законную силу – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева