Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Кондрашовой О.В., предоставившей удостоверение № 18633 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 30 ноября 2020 года и ордер № 36 от 29 февраля 2024 года, выданный АК «Кондрашова О.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0137/2024 в отношении:

Козина Владимира Кирилловича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, работающего курьером «Самокат» «О2О Холдинг», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

– 24 декабря 2018 года Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда Москвы от 10 октября 2016 года и не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда Москвы от 14 ноября 2017 года, назначено лишение свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;

– 24 июля 2019 года Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 24 декабря 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, который исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Освобожден 07 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козин Владимир Кириллович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК РФ.

Так он (Козин В.К.), имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно приговора Измайловского районного суда адрес от 24 июля 2019 года, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, 02 октября 2023 года примерно в 04 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес, начал управлять транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего во время движения 02 октября 2023 года примерно в 04 часа 30 минут по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возникли сомнения, что Козин В.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него (фио) имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он (Козин В.К.) был отстранен от управления автомобилем после чего в 05 часов 15 минут 02 октября 2023 года он (Козин В.К.), находясь по адресу: адрес, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, Козин В.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козин В.К. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником Кондрашовой О.В., удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора Шараповой Н.А.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Козин В.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он (Козин В.К.), совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела Козину В.К. назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы проведенной экспертами Психиатрической клинической больницей № 1 им. фио ДЗМ адрес № 2540-6 от 29 ноября 2023 года, Козин В.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Козина В.К. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (шифр по МКБ-10 F60.3 F 19.1). Об этом свидетельствует данные анамнеза и уголовного дела о таких свойственных ему с детства стойких и определяющих структуру личности и стереотипы поведения патохарактерологических чертах, как неустойчивость эмоциональных проявлений, вспыльчивость, склонность к легко провоцируемым импульсивным действиям, сопровождающиеся делинквентной противоправной активностью, обусловивших невозможность прохождения военной службы, а также сведения об эпизодическом употреблении им каннабиноидов (марихуаны) без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость с легко возникающей вспыльчивостью, раздражительностью, кататимное мышление, категоричный, внешнеобвиняющий характер суждений. Однако, указанные изменения психики фио не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность Козин В.К. ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Козин В.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Козин В.К. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено; в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Козин В.К. не нуждается (л.д. 106-108).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Допрошенная в ходе судебного заседания, по ходатайству защитника, по характеристике личности подсудимого фио – фио, показала, что она является бывшим опекуном фио, между ними хорошие отношения. фио она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В настоящее время Козин В.К., официально трудоустроен, проживает совместно с девушкой, которая в настоящее время беременна, они ведут совместное хозяйство и в ближайшее время собираются зарегистрировать брак. Кроме того, Козин В.К. оказывает ей посильную помощь, спиртные напитки не употребляет. Много работает, а свободное время проводит дома.

Допрошенная в ходе судебного заседания, по ходатайству защитника, по характеристике личности подсудимого фио – фио, показала, что она является сожительницей фио, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Они вместе проживают и ведут совместное хозяйство, в настоящее время она беременна, отцом ребенка является Козин В.К., в ближайшее время они собираться зарегистрировать брак. Козин В.К. официально трудоустроен, имеет источник дохода, спиртное не употребляет, много работает, а свободное время проводит дома. Она не работает, в связи с чем, фактически находится на иждивении фио, который обеспечивает ее и оказывает иную посильную помощь.

При назначении Козину В.К. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Козин В.К. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Признание Козиным В.К. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, оказание помощи бывшему опекуну и сожительнице, положительная характеристика с места жительства, положительные характеристики со стороны бывшего опекуна фио и сожительницы фио, состояние беременности у сожительницы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении Козиным В.К. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности фио, который осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, и имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому при назначении наказания руководствуется ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение Козиным В.К. преступления в состоянии опьянения входит в его объективную сторону, является ее необходимым элементом, повторному учету не подлежит.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Козиным В.К. преступления, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый Козин В.К. ранее судим, то есть не является лицом, впервые совершившим преступление, в его действиях присутствует рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности фио, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, его трудоспособность, Козин В.К. инвалидом не является, учитывая поведение фио после совершения преступления, отношение его к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижении целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Козину В.К. наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, суд назначает Козину В.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Оснований для вывода, что данная деятельность связана с единственной профессией подсудимого, не имеется.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере способствуют восстановлению социальной справедливости, а также отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения Козину В.К. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, непосредственным объектом которого является безопасность в сфере дорожного движения, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное, аналогичное преступление в период не снятой и не погашенной, суд не усматривает оснований для применения к Козину В.К. положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Козиным В.К. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что Козин В.К., будучи осужденным 24 июля 2019 года Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 24 декабря 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, который исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, в связи с чем подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, с применением принципа полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного фио к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно в исправительный центр, в который ему необходимо следовать самостоятельно, за счет государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Оснований для применения к подсудимому положений п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, находится собственности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козина Владимира Кирилловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Козину Владимиру Кирилловичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Козину Владимиру Кирилловичу по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое им по приговору Измайловского районного суда адрес от 24 июля 2019 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и назначить Козину Владимиру Кирилловичу окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет.

Назначенное Козину Владимиру Кирилловичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Козину Владимиру Кирилловичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Козину Владимиру Кирилловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Козина Владимира Кирилловича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному Козину Владимиру Кирилловичу следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Козину Владимиру Кирилловичу что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить Козину Владимиру Кирилловичу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

фио Трофимов