Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 01 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого Шершнева Л.А.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 18057 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 20 ноября 2019 года и ордер № 9206 от 14 февраля 2024 года, выданный КА «ЮрПрофи»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0145/2024 в отношении:

Шершнева Льва Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные и малолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, являющегося самозанятым, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

– 24 декабря 2021 года приговором Тимирязевского районного суда адрес, по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года. Наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов отбыто 03 августа 2023 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года истекает 10 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнев Лев Анатольевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он (Шершнев Л.А.), приговором Тимирязевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №528-ФЗ от 31.12.2014) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. Наказание в полном объеме не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Шершнев Л.А., осознавая, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, и в случае управления им транспортным средством в состоянии опьянения, нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут более строгой установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090 введенных в действие 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в неустановленное дознанием время, он (Шершнев Л.А.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение, находясь в адрес, более точное место дознанием не установлено, управляя автомобилем марки «Джили Эмгранд», регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по адрес и адрес, до момента, когда на участке дороги около дома № 159 по адрес в адрес, примерно в 02 часа 00 минут 13 мая 2023 года указанный автомобиль под управлением Шершнева Л.А. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ......адрес фио, который выявил у Шершнева Л.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

На основании выявленных у Шершнева Л.А. признаков опьянения примерно в 02 часа 05 минут 13 мая 2023 года, согласно протоколу № 77 ВА 0259956 от 13.05.2023, он (Шершнев Л.А.) в присутствии двух приглашенных понятых, был отстранен от управления транспортным средством, после чего в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, ему (Шершневу Л.А.) законно и обоснованно, в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на прохождение которого Шершнев Л.А. согласился. После чего Шершнев Л.А. с помощью технического средства измерении «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер 009336, в период времени с 02 часов 32 минут до 02 часов 42 минут 13 мая 2023 года на месте был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у Шершнева Л.А. установлено состояние опьянения (0,965 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом фио воздуха, при разрешенном ПДЦ РФ, концентрации этилового спирта 0,16 мг/л.), что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0084376 от 13 мая 2023 года.

Таким образом, Шершнев Л.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шершнев Л.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого Шершнева Л.А., поддержанное защитником Кудряшовым К.А., удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора Шараповой Н.А.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Шершнев Л.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он (Шершнев Л.А.), совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, с учетом поведения подсудимого Шершнева Л.А. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Шершневу Л.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Шершнев Л.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Признание фио вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания (Остеомиелит, проблемы с опорно-двигательным аппаратом), оказание материальной и физической помощи своей семье, положительные характеристики с места жительства и работы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

На момент совершение преступления, наличие на иждивении у подсудимого Шершнева Л.А. двоих малолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Шершнева Л.А. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении фио в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шершнева Л.А., судом не установлено.

Совершение фио преступления в состоянии опьянения входит в его объективную сторону, является ее необходимым элементом, повторному учету не подлежит.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступления, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый Шершнев Л.А. ранее судим, то есть не является лицом, впервые совершившим преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности Шершнева Л.А., совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, его трудоспособность, Шершнев Л.А. инвалидом не является, учитывая поведение Шершнева Л.А. после совершения преступления, отношение его к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижении целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Шершневу Л.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, суд назначает Шершневу Л.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Оснований для вывода, что данная деятельность связана с единственной профессией подсудимого, не имеется.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере способствуют восстановлению социальной справедливости, а также отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения Шершневу Л.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, непосредственным объектом которого является безопасность в сфере дорожного движения, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, он вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания, суд не усматривает оснований для применения к Шершневу Л.А. положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное фио в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что Шершнев Л.А., будучи осужденным 24 декабря 2021 года приговором Тимирязевского районного суда адрес, по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года. Наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов отбыто 03 августа 2023 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года истекает 10 января 2025 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, в связи с чем подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, с применением принципа полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного Шершнева Л.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно в исправительный центр, в который ему необходимо следовать самостоятельно, за счет государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шершнева Л.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Оснований для применения к подсудимому положений п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, находится собственности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шершнева Льва Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Шершневу Льву Анатольевичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Шершневу Льву Анатольевичу по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое им по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года и назначить Шершневу Льву Анатольевичу окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 (шесть) лет.

Назначенное Шершневу Льву Анатольевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Шершневу Льву Анатольевичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Шершневу Льву Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Шершнева Льва Анатольевича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному Шершневу Льву Анатольевичу следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Шершневу Льву Анатольевичу что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить Шершневу Льву Анатольевичу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

фио Трофимов