Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

потерпевшего Шакарова С.М.,

подсудимого Абдрафикова Р.Р.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 16433 выданный ГУ МЮ РФ по адрес 05 сентября 2017года и ордер № 14 от 14 февраля 2024 года, выданный АК «Замогильнова И.И.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-0146/2024 в отношении:

Абдрафикова Рената Рауфовича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные, имеющего среднее образование, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрафиков фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Абдрафиков Р.Р.), находясь около входа в подъезд № 6 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, 27 ноября 2023 года, примерно в 19 часов 45 минут, обратил внимание на электровелосипед марки «Monster Dimax», номер (VIN): VIN-код, с аккумуляторной батареей марки «Monster 30ah», принадлежащий Шакарову С.М., оставленный последним, не закрепленный противоугонным велосипедным тросом, около входа в указанный выше подъезд. После чего он (Абдрафиков Р.Р.) 27 ноября 2023 года, примерно в 19 часов 46 минут, решил совершить тайное хищение электровелосипеда марки «Monster Dimax», номер (VTN): 300622336000031, с аккумуляторной батареей марки «Monster 30ah», принадлежащего Шакарову С.М., то есть у него (Абдрафикова Р.Р.) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего он (Абдрафиков Р.Р.), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 27 ноября 2023 года, примерно в 19 часов 47 минут, находясь около входа в подъезд № 6 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, похитил элсктровелоеипед марки «Monster Dimax», номер (VIN): VIN-код, с аккумуляторной батареей марки «Monster 30ah», стоимостью, согласно заключения эксперта № 3143з от 15 декабря 2023 года, сумма. После чего он (Абдрафиков Р.Р.), реализуя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (Абдрафиков Р.Р.), 27 ноября 2023 года, примерно в 19 часов 47 минут, совершил тайное хищение электровелосипеда марки «Monster Dimax», номер (VIN): VIN-код, с аккумуляторной батареей марки «Monster 30ah», стоимостью сумма, принадлежащего Шакарову С.М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба – виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Абдрафиков Р.Р., относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Абдрафикова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Абдрафиковым Р.Р. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Абдрафиков Р.Р. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, вернул похищенное имущество, принес свои извинения, никаких претензий к Абдрафикову Р.Р. он не имеет. Потерпевший представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Абдрафикова Р.Р. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Шарапова Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Абдрафикова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Абдрафиков Р.Р. не имеет судимости, постоянно зарегистрирован и фактичекски проживает в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Абдрафикова Р.Р. судом не установлено,

4) подсудимый АбдрафиковР.Р. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абдрафикова Р.Р. в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Абдрафикова Р.Р. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Абдрафикова Р.Р. в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Абдрафикова Рената Рауфовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Шакаровым Сардором Мехриддиновичем на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Абдрафикова Рената Рауфовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Абдрафикова Рената Рауфовича - освободить.

Меру пресечения Абдрафикова Рената Рауфовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления:

- Электровелосипед марки «Monster Dimax», номер (VIN): VIN-код, с аккумуляторной батареей марки «Monster 30ah», принадлежащий Шакарову С.М. – переданный на ответственное хранение потерпевшему Шакарову С.М., по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшего по принадлежности;

- DVD+R диск, серийный номер CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP0619, с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных над входом в подъезды №6, № 4 жилого дома, расположенного по адресу: адрес. за 27 ноября 2023 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12301450032001311», копии документов, предоставленных потерпевшим Шакаровым С.М., а именно: товарный чек № 04041 от 03.04.2023 года на 1 листе, копия технического паспорта на 1 листе, фотография ключей в количестве 2 штук на 1 листе, скриншоты с камер подъездного видеонаблюдения на 4 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Абдрафиков Ренат Рауфович вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Трофимов