Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 15 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего Чермошенцева К.М.,

подсудимой Есаковой И.В.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18866 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 13 апреля 2021 года и ордер № 261 от 12 февраля 2024 года выданный КА «МГКА № 1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-0150/2024 в отношении:

Есаковой Ирины Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющей среднее-специальное образование, не работающей, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есакова Ирина Викторовна обвиняется в том, что она, совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Так она (фио), примерно в 02 часа 21 минуту 02 ноября 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире № 7 дома № 30 по адрес в адрес, в результате внезапно возникшего умысла, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате непродолжительного конфликта с ранее ей (Есаковой И.В.) знакомым Чермошенцевым К.М., последней и проживающего в квартире № 7 дома № 30 по адрес в адрес приняла решение совершить умышленное уничтожение имущества фиоМ, а именно входной стальной двери в квартиру с обивкой винил кожей с причинением значительного ущерба последнему, путем поджога, при этом она (фио) для реализации своей преступной цели приискала зажигалку. После чего, она (фио) реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества Чермошенцева К.М., путем поджога, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 21 минуту 02 ноября 2023 года, выйдя из квартиры № 7 дома № 30 по адрес в адрес находясь на лестничной площадке 2 этажа, дома № 30 по адрес Москвы, где подошла к входной двери квартиры № 7 дома № 30 по адрес в адрес, осознавая, что в данной квартире проживает Чермошенцев К.М. с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышлено она (фио) осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, воспользовался заранее приисканными зажигалкой, с помощью которой в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 21 минуты 02 ноября 2023 года нажала на кнопку ранее приисканной зажигалки из которой получила огонь, вследствие чего произошло возгорание указанной входной двери, после чего она (фио), убедившись, что от её умышленных преступных действий произошло возгорание поджигаемой ей двери с места совершения преступления скрылась.

В результате ей (Есаковой И.В.) умышленных преступных действий, вследствие поджога огнем, зона очага пожара, согласно заключению эксперта ЭКЦ ...адрес № 12/11-213 от 13 декабря 2023 года, располагается с внешней стороне двери в квартиру № 7 в зоне горения верхней ее части. Причиной возникновения горения двери квартиры № 7 послужил источник открытого огня (пламя спички зажигалки и т.п.). Возникновение горения двери квартиры № 7, по адресу: адрес, при обстоятельствах, указанных Есаковой И.В., возможно.

Таким образом она (фио) умышленно уничтожила имущество Чермошенцева К.М., а именно входной стальной двери в квартиру с обивкой винил кожей, расположенной в квартире № 7 дома № 30 по адрес в адрес, стоимость которой согласно заключению эксперта ООО «КС-Экспёрт» № 031123/3 от 03 ноября 2023 года составляет сумма (сумма прописью) сумма, чем причинила потерпевшему Чермошенцеву К.М. значительный материальный ущерб в указанной сумме, путем поджога.

Подсудимая в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления – в том, что она, совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога – виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объёмом обвинения, в содеянном раскаялась.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Есаковой И.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется фио, относится к категории средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Есаковой И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как она, совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимой Есаковой И.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимой обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший Чермошенцев К.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Есаковой И.В. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, подсудимая фио в полном объёме загладила причинённый ему преступлением вред, полностью возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, которые были приняты, никаких претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет. Потерпевший представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимая фио согласна на примирение, просила суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Есаковой И.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимой Есаковой И.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ и положений ч. 2 ст. 15 УК РФ),

3) фио не судима, постоянно зарегистрирована и фактически проживает в адрес, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении Есаковой И.В. судом не установлено,

4) подсудимая фио не возражает против прекращения в отношении не уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший примирился с подсудимой, которая полностью загладила вред, причинённый потерпевшему совершенным ей преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Есаковой И.В. в связи с примирением заявлено потерпевшим Чермошенцевым К.М. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Есаковой И.В. на основании ст. 76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Есаковой И.В. в связи с примирением с потерпевшим Чермошенцевым К.М. (на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Есаковой Ирины Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Чермошенцевым Кириллом Михайловичем на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Есаковой Ирины Викторовны по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ фио – освободить.

Меру пресечения Есаковой Ирины Викторовны – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства:

– фрагмент обшивки входной двери кв. № 7, по адресу: адрес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлении постановления в законную силу – возвратить потерпевшему Чермошенцеву К.М. по принадлежности;

– лазерный диск с находящимся на нем видеофайлами и флеш - накопитель с фотоматериалами поджога. Хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления фио вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Трофимов