Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0155/2024 по административному исковому заявлению Темирболатова Мурата Салисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Темирболатов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка от 07 августа 2023 года; обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 марта 2023 года истцом в Управление Росреестра по Москве через МКУ «МФЦ в адрес» подано заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, площадью 613 кв.м. с приложением к заявлению межевого плана. Заявление было подано истцом с целью приведения границ земельного участка в соответствие требованиям ст. 6 ЗК РФ, и дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок в порядке ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку земельный участок не сформирован в границах координат в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец указывает, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности: 2/6 доли в домовладении, с кадастровым номером 77:02:0001007:1680, площадью 78,7 кв. м. по адресу: адрес. После получения уведомления о приостановлении кадастрового учета, истцом 26.06.2023 г. через МФЦ было направлено заявление о возобновлении государственного кадастрового учета с приложением к нему межевого плана в последней редакции с предлагающимися к нему документами. 07 августа 2023 года Управлением Росреестра было отказано в государственном кадастровом учете. По мнению истца, уведомление от 07.08.2023 г. об отказе в государственном кадастровом учете вынесено незаконно с нарушением норм действующего законодательства, а также ущемляет его права и законные интересы.

Административный истец Темирболатов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности – фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ДСК им. Ларина в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, истцу стало известно о нарушении своих прав 26 сентября 2023 г. при получении оспариваемого Уведомления об отказе в государственном кадастровом учете от 07 августа 2023 года.

Истец обратился в суд с настоящим административным заявлением 25 декабря 2023 года.

С учетом изложенного, срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен.

Как следует из письменных материалов дела, 24 марта 2023 года административный истец обратился через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в адрес» с Заявлением MFC-0639/2023-95580-1 (№КУВД-001/2023-11710658) об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 613,0 кв. м., расположенного по адресу: адрес.

27 марта 2023 года Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ (далее - Закон о недвижимости), поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

28 июня 2023 года государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД 001/2023- 11710658/3.

07 августа 2023 года государственным регистратором вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-11710658/5 в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.1, ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Закона о недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст. 44 Закона о недвижимости), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Закона о недвижимости).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги, были приняты следующие документы:

1) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от 24.03.2023 MFC-0639/2023- 95580-1;

2) Межевой план от 21.03.2023, б/н, фио;

3) 3) Доверенность от 08.06.2022, №б/н.

26 июня 2023 года административным истцом было подано Заявление MFC- 0639.2023-208856-1 от 26.06.2023, согласно которому в качестве документа - основания был приложен скорректированный межевой план от 08.06.2023 №б/н., поданный вместе с Заявлением № КУВД-001/2023-27185119.

При этом иных документов для осуществления государственной услуги административным истцом представлено не было, в связи с чем, правовая экспертиза документов проводилась лишь в отношении представленного на государственную регистрацию межевого плана.

В ходе проведения правовой экспертизы документов осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2, п.7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Согласно требованиям ст. 22 Закона о недвижимости, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено следующее:

1) Нарушены положения п.2 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, поскольку с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка обратилось ненадлежащее лицо (отсутствуют документы, содержащие полномочия на представление документов).

2) В нарушение положений ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) отсутствует документ-основание для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

3) Некорректно приведены сведения о способе образования земельного участка (в рассматриваемом случае образуемый земельный участок выходит за границы исходного земельного участка, что при данном способе образования недопустимо).

4) В нарушение положений приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» ошибочно приведены сведения о методе определения координат характерных точек границ земельного участка (ошибочно указан аналитический метод).

5) В нарушение Приказа Росреестра от 16.09.2022 N П/0341 "О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно телекоммуникационной сети "Интернет» сведения об адресе (местоположении) вносятся в поля структурированного адреса до максимально возможного уровня по КЛАДР. Однако указанное требование при подготовке межевого плана не выполнено (ошибочно заполнены графы "City Туре");

Статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены лица, имеющие право обращаться за государственным кадастровым учетом без одновременной государственной регистрацией права собственности.

Согласно с ч. 2 ст.4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пп. 1 п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При этом, ч. 18 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Вместе с тем, документы, подтверждающие полномочия фио обращаться с заявлением о постановке на кадастровый учет неразграниченного земельного участка административному ответчику представлены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в состав Межевого плана ни один из указанных документов истцом представлен не был.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 613 кв. м образуется из земель, а не из исходного земельного участка 77:02:0001007:43, что противоречит способу образования земельного участка предусмотренного ч.4 и ч.6 ст. 11.4 ЗК РФ.

Согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 аналитический метод определения координат это величина средней квадратической погрешности определения координат характерных точек, которая принимается равной величине средней квадратической погрешности определения координат характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитический метод определения координат применяется в случае невозможности определения координат характерной точки геодезическим методом или методом спутниковых геодезических измерений (определений).

Аналитический метод может быть применен в случае, если образуется земельный участок с использованием уже существующих в ЕГРН сведений о координатах характерных точек (т.е. образуется прямая от точки до точки), либо например, в случае если при формировании новых участков границы существующего участка не нарушены (т.е. новая точка образуется на прямой где средняя квадратическая погрешность исходных точек равна 0.10, в таком случае погрешность новой точки (н1) так же будет равна 0,10 м). В случае если новая точка определяется вне границ существующего участка, т. е. образуются новые точки не на существующем ребре границы, то применении аналитического метода (образуется сложная геометрическая фигура) при выполнении кадастровых работ не может обеспечить надлежащую точность измерений характерных точек границ образуемого земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из содержания оспариваемого уведомления от 07.08.2023 г. следует, что истцу было отказано в государственной регистрации прав, в том числе по причине истечения срока приостановления, указанного в уведомлении от 27.03.2023 г. № КУВД-001/2023-11710658/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Учитывая, что заявителем не было представлено дополнительных документов, которые могли бы устранить причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, суд приходит к выводу о том, что заявителю обосновано отказано осуществлении государственного кадастрового учет, указанные недостатки являются существенными при принятии решения по данному заявлению.

Суд разъясняет истцу, что отказ в государственной регистрации прав не лишает истца вновь обратиться с данным заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в случае устранения данных причин, препятствующих государственной регистрации.

Кроме того, как усматривается из содержания Уведомлений, вынесенных государственным регистратором, для устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных учетных действий, административному истцу было рекомендовано представить исправленный межевой план с учетом поименованных в уведомлении замечаний, а именно:

1) представить документ-основание для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет;

2) представить документы, содержащие полномочия на представление документов в Управление;

3) корректно выбрать способ образования земельного участка;

4) корректно привести сведения об адресе, методе определения координат характерных точек границ земельного участка, а также о виде разрешенного использования (с учетом выбранного способа образования земельного участка).

Одновременно суд обращает внимание, что имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом в обоснование доводов административного иска не были представлены истцом для устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных учетных действий и как следствие не были предметом правовой экспертизы, то же следует из описи документов, принятых от истца для государственной услуги, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно заявлению, истец ходатайствовал об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка общей площадью 613.0 кв.м.

В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, в качестве доказательства суду была представлена Справка Дачно-Строительного кооператива им. Ларина от 09.09.2019 исх. №88/с (далее - Справка).

Как следует из содержания вышеуказанной Справки, Темирболатов М.С. принят в члены ДСК им. Ларина решением Общего собрания членов ДСК от 21.05.2017.

При этом, как следует из содержания имеющейся в материалах дела Справки, земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Темирболатова М.С. имеет площадь 630 кв.м.

Кроме того, согласно архивной копии документации, хранящейся в ГБУ МосгорБТИ, в разделе II «Экспликация земельного участка» общая площадь земельного участка составила 1486 кв.м.

Согласно техническому паспорту на домовладение №10 по адрес, который также не был представлен на государственную регистрацию, фактическая площадь земельного участка составила 1868 кв.м. 

Согласно копии плана земельного участка по вышеуказанному адресу площадь земельного участка составила 1938 кв.м., при этом, площадь земельного участка в натуре составила 1868.6. кв.м.

Кроме того, согласно Акту строительной комиссии 01/06/06 (далее - Акт), в отношении которого также не проводилась правовая экспертиза документов ввиду его отсутствия, а именно в п.1 Акта указано, что площадь земельного участка по адрес составляет 622,7 кв.м.

Кроме того, в плане исходного земельного участка содержатся сведения о разделе земельного участка между иными землепользователями и иной площадью: фио - площадь земельного участка 934 кв.м., также имеются сведения и об иных пользователях, данные которых сложно идентифицировать, однако указана иная площадь двух других земельных участков, а именно 311,2 кв.м, и 622,7 кв.м.

Поданное на государственную регистрацию заявление и документы не подтверждают право административного истца на земельный участок обшей площадью 613 кв.м., при этом, как следует из письменных материалов дела, площадь земельного участка постоянно менялась.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Темирболатова Мурата Салисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный учет земельного участка, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года