Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 марта 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Харти» на определение Бутырского районного суда адрес от 29.02.2024 года по гражданскому делу №2-1522/2024 по иску фио к ООО «Хартия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с иском к ООО «Хартия» о возмещении ущерба.

Определением Бутырского районного суда адрес от 29.02.2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес отказано.

Представитель ООО «Хартия» будучи не согласным с вышеуказанным определением суда, обратился в суд с частной жалобой на определение Бутырского районного суда адрес.

Между тем, суд, изучив материалы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ГПК РФ, не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из содержания данной нормы и разъяснений, учитывая аналогию закона, следует, что участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу частной жалобы на определение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, а также учитывая, что в частной жалобе отсутствует копия диплома представителя о высшем юридическом образовании, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, а также документы, подтверждающие полномочия генерального директора, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Харти» на определение Бутырского районного суда адрес от 29.02.2024 года по гражданскому делу №2-1522/2024 по иску фио к ООО «Хартия» о возмещении ущерба - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 24 апреля 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья фио