Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0162/2024 | Бутырский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-1023/2025
р/с № 2а-162/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Сперанской Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве к фио фио об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - удовлетворить.
Установить в отношении должника фио фио временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 12448/23/77049-ИП»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-1023/2025
р/с № 2а-162/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Сперанской Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве к фио фио об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - удовлетворить.
Установить в отношении должника фио фио временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 12448/23/77049-ИП»,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, являясь должником по исполнительному производству № 12448/23/77049-ИП от 3 марта 2022 года, не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Как следует из материалов дела, в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в отношении фио ведется исполнительное производство № 12448/23/77049-ИП от 3 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № б/н от 9 декабря 2016 года.
О возбуждении исполнительного производства должник извещен.
21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 1 сентября 2023 года задолженность фио по алиментам составляет сумма.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – управления транспортными средствами.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ильиным В.Ю. в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на право управления должником транспортными средствами.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании алиментов.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда является по существу верным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь - административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения составлен 25 февраля 2025 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: