Приговор

УИД 77RS0003-02-2024-001525-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16714 и ордер № 148 от 05.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-166/2024 в отношении:

фио, паспортные данные, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении отца инвалида 1-группы - фио, трудоустроенного в ООО «Стройтеплопром» в должности начальника участка, ранее судимого:

- приговором Преображенского районного суда адрес от 21.06.2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 13.10.2020 по постановлению Краснобаковского районного суда адрес от 01.10.2020, не отбытый срок заменен на ограничение свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 7 (семь) дней (л.д. 107-108, 114-119,121) ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябый Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Рябый Д.С.), постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района адрес от 11.09.2017, вступившим в законную силу 04.10.2017, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района адрес от 11.09.2017, вступившим в законную силу 29.09.2017, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, также Рябый Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 11.01.2018, вступившим в законную силу 16.02.2018, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, также Рябый Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района адрес от 06.04.2018, вступившим в законную силу 08.05.2018, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио, а также заявление об его утрате в подразделения ГИБДД не поступало. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 11.09.2017 прервано. Административный штраф не оплачен.

Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 11.09.2017 прервано. Административный штраф не оплачен.

Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 11.01.2018 прервано. Административный штраф оплачен 23.05.2018.

Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 06.04.2018 прервано. Административный штраф оплачен 17.08.2022.

Рябый Д.С., осознавая что, неоднократно подвергнут административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 14 октября 2023 года примерно в 20 часов 20 минут Рябый Д.С., управляя автомобилем марки марка автомобиля имеющий регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 32 по адрес в адрес, и передвигался на нем по улицам адрес, вплоть до 20 часов 35 минут 14 октября 2023 года, когда у дома № 23Г по адрес в адрес, указанный автомобиль под управлением фио был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения (запах алкоголя из рта).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, 14 октября 2023 года примерно в 20 час 45 минут, согласно протоколу 77 ВА № 0296070 от 14.10. 2023, Рябый Д.С. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, фио законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Однако, Рябый Д.С., будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, согласно акту 99АО0126039 от 14.10.2023, примерно в 21 час 10 минут 14 октября 2023 года от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что последний находился в состоянии опьянения, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых, законно и обоснованно направил фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН 0293304 от 14.10.2023, примерно в 21 час 17 минут 14 октября 2023 года, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, Рябый Д.С. также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рябый Д.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Жиляевым В.Н., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Рябый Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное фио обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (Рябый Д.С.) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, при этом согласно заключению комиссии экспертов № 3610-2 от 29.11.2023, Рябый Д.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 81-83).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении фио наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Рябый Д.С. является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен – в ООО «Стройтеплопром» в должности начальника участка и имеет стабильный доход в размере до сумма ежемесячно, женат и фактически проживает с супругой, детьми и отцом, супруга не трудоустроена.

Вышеизложенное, а также признание фио вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него (Гепатит С, бронхиальная астма и другие) и его близких родственников (отца, в отношении которого установлена инвалидность 1 группы и другие заболевания), положительную характеристику от отца, с места жительства и с места работы, а также со стороны соседей, наличие несовершеннолетнего ребёнка в возрасте 16 лет, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио малолетнего ребенка – дочери в возрасте 13 лет, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении последним в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Преображенского районного суда адрес от 21.06.2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освобожден 13.10.2020 г. по постановлению Краснобаковского районного суда адрес от 01.10.2020, не отбытый срок заменен на ограничение свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 7 (семь) дней.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступлений, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности фио, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая его поведение в момент и после совершения преступления, принимая во внимание данные характеризующие его личность, трудоспособность, наличие стабильного источника дохода на протяжении более трех лет, Рябый Д.С. является единственным кормилицей в своей семье, осознание последствия своего поведения последним, также его поведение в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья его и его близких, семейное положение, его трудоспособность, фио инвалидом не является, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижении целей наказания без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание, с учетом приведённых выше обстоятельств, в полной мере способствуют восстановлению социальной справедливости, а также отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное фио в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются требования  ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как фио за совершение преступления назначен наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к фио положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на фио обязательств: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, подлежит реальному и самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную фио ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова