Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-19147/2024

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Разумный выбор плюс» на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Разумный выбор плюс», которым ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения об отказе в восстановлении процессуального срока оставлено без рассмотрения, а определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ от 14.12.2021 № 0356043010121121402093210 ООО «Разумный выбор плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Разумный выбор плюс» обжаловало его руководителю МАДИ, одновременно просило восстановить процессуальный срок на его обжалование.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 26.10.2022 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Генеральный директор ООО «Разумный выбор плюс» обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на указанное выше определение первого заместителя начальника МАДИ от 26.10.2022, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 28.02.2024 ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения об отказе в восстановлении процессуального срока оставлено без рассмотрения, а жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока – без удовлетворения.

На указанное определение судьи районного суда законным представителем ООО «Разумный выбор плюс» фио подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении ходатайства.

Законный представитель ООО «Разумный выбор плюс» и защитник Осик-Осецкая Ю.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, в т.ч. административного материала, представленного МАДИ по запросу судьи первой инстанции, первый заместитель начальника МАДИ 26.10.2022 рассмотрел ходатайство ООО «Разумный выбор плюс» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ от 14.12.2021 № 0356043010121121402093210 в отсутствие заявителя. Иной информации административный материал не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства судьёй районного суда не были проверены сведения о том, созданы ли административным органом необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «Разумный выбор плюс» на защиту.

Кроме того, из содержания ст.30.3 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения судом ходатайства о восстановлении процессуального срока выносится определение только в случае отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Оставление ходатайства без рассмотрения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, которые заявлены стороной защиты, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 28.02.2024 отменить.

Дело направить в Бутырский районный суд адрес на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.