Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2022-015119-40

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 10 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/24 по иску Шпитонковой Елены Витальевны к Кузьменко Илоне Дмитриевне, Петрову Роману Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Кузьменко Илоны Дмитриевны, Петрова Романа Сергеевича к Шпитонковой Елене Витальевне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

Судебное заседание открыто в 10 часов 35 минут, в связи с занятостью суда при рассмотрении ранее назначенного гражданского дела.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились (по первоначальному иску):

Истец – Шпитонкова Елена Витальевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: Москва, адрес.

Представитель истца – Гирман (Костюк) А.Г., действующая на основании доверенности № 77 АВ 9838607 от 20.09.2019.

Ответчик – Кузьменко Илона Дмитриевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: Москва, адрес, действующая также в интересах фио, на основании доверенности № 77 АД 6367382 от 03.04.2024.

Личность установлена по паспорту гражданина РФ.

В судебное заседание не явились:

Ответчик – Петров Р.С. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозреваются и приобщаются к материалам дела, поступившие в суд до начала судебного разбирательства через экспедицию суда: ответы на запросы суда.

Возражений нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца Гирман (Костюк) А.Г. – Прошу суд приобщить к материалам дела письменные пояснения с приложением.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Гирман (Костюк) А.Г. – удовлетворить, приобщить к материалам дела письменные пояснения с приложением.

Иных ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное разбирательство по существу, при данной явке.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Гирман (Костюк) А.Г: Первоначальные исковые требования поддерживаю, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме. Квартира по адресу: адрес, является наследственным имуществом, полученным мной по праву наследования после смерти отца - фио Еще до смерти отца она пользовалась как всей квартирой, так и комнатой площадью 17,5 кв.м. В этой комнате длительное время находились как вещи родителей, право на которые она имела по праву наследования, так и личные вещи. Ранее она обращалась в Бутырский районный суд адрес с исковыми требованиями к фио о нечинении препятствий в пользовании квартирой. Решением Бутырского районного суда адрес от 20.09.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 23.12.2022 года определением Бутырского районного суда адрес исправлена описка в решении суда от 20.09.2022 года. После указанной даты она постоянно приходила в квартиру до осени 2023 года. На момент прибытия в квартиру судебного пристава-исполнителя комната, площадью 17,5 кв.м, была завалена какими-то вещами, а фио осуществлял пользование комнатой площадью 13,2 кв.адрес во встречном исковом заявлении на то, что она не содержит спорную квартиру не соответствует действительности. 20.12.2017 года ею проведена поверка счетчиков ГВС со сроком действия до _l. 12.2021 года. К моменту истечения поверки она уже не имела доступа в квартиру, что подтверждено решением Бутырского районного суда адрес от 20.09.2022 года. 24.01.2020 года ею заменен электросчетчик в квартире. 03.08.2019 года ею проведена поверка счетчика ГВС, со сроком действия поверки- до 03.08.2025 года. Следует также учитывать, что она длительное время не имела доступа в квартиру, ею пользовался только правопредшественник Кузьменко И.Д. - фио фио момент, когда она получила доступ в квартиру, 29.03.2023 года, квартира была в надлежащем состоянии, что подтверждается фотоматериалом. Акт обследования жилищных условий, находящийся в материалах дела, подтверждает, что в квартире никто не проживает. Больше ничего он не подтверждает. Довод Кузьменко И.Д. о наличии у ее задолженности по квартплате не подтверждается документами, а именно квитанция об оплате квартплаты не содержит сведений о наличии задолженности. Каким образом Кузьменко И.Д. получила доступ к ее лицевому счету, не известно, поскольку лицевые счета разделены и она никаким образом не могла и не может получить законным путем информацию по лицевому счету. Решением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 02.10.2020 г. адрес Москвы адрес Лианозово» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по квартплате. В период нахождения дела в суде Кузьменко И.Д. приобрела 1/2 долю квартиры в январе 2024 года, затем подарила 1/4 долю квартиры своему сыну — Петрову Р.С. Таким образом на момент приобретения 1/2 доли квартиры, Кузьменко И.Д. знала и должна была знать, что истец длительное время пытается осуществить свои права собственника в отношении 1/2 доли квартиры и квартира является предметом спора между сособственниками. Далее Кузьменко И.Д. самовольно вынесла все имущество из квартиры и приступила к ремонтным работам, в нарушение ст. 247 ГК РФ. 19.02.2024 года истец пришла в квартиру по адрес адрес и обнаружила в квартире 2 незнакомых мужчин, которые вели строительные работы. Одновременно выяснилось, что из квартиры вынесено все мое имущество, ковер постелен в подъезде. В связи с этим она обратилась в органы полиции. Постановлением от 26.02.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано. Указанное постановление отменено органами прокуратуры 12.04.2024 года и дело возвращено в органы полиции для проведения дополнительной проверки. Решение по нему не принято до настоящего времени. Между истцом и Кузьменко И.Д., Петровым Р.С. нет неприязненных отношений. фио она вообще никогда не видела. Кузьменко И.Д. впервые увидела в суде, а о ее существовании узнала из квитанции, которую нашла в квартире 19.02.2024 года. Требования Кузьменко И.Д. и фио о сохранении лоджии в общем пользовании не может быть удовлетворено, поскольку доступ на нее осуществляется только и исключительно через комнату площадью 13,2 кв.м., а потому она переходит в пользование того из сособственников, кому выделяется в пользование именно эта комната. Оставление лоджии в общем пользовании делает решение суда об определении порядка пользования квартирой неисполнимым, поскольку после определения порядка пользования каждый из сособственников вправе врезать замки во входную дверь в комнату, выделенную в пользование. Никаких доказательств того, что истец чинит Кузьменко И.Д. и Петрову Р.С. препятствия в пользовании квартирой в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, потому требования об обязании истца не чинить им препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению. Как указал Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 23.1 1.2023 года при рассмотрении настоящего иска суду необходимо учитывать порядок пользования квартирой, сложившейся до приобретения права собственности на 1/2 долю фио, а тем более Кузьменко И.Д., Петровым Р.С. Имея право собственности на 1/2 долю квартиры в течение короткого времени, последние предприняли все возможные дейс1вия но выживанию из квартиры первоначального собственника и захвате се имущества, что очень характерно для «черных» риелторов. Считаю также необходимым обратить внимание суда, что в исковом заявлении Кузьменко И.Д., фио указано, что в квартире фактически проживают два человека Кузьменко И.Д. и фио, который в квартире не зарегистрирован и не имеет право проживания в квартире без согласия второго сособственника, в силу ст. 247 ГК РФ, а истец такого согласия не давала.

Просим суд об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, в виде выделении истцу в пользование комнаты, площадью 17,5 кв.м, ответчику – 13,2 кв.м и лоджии, остальные помещения оставить в общем пользовании.

Просим суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Вопросов нет.

Ответчик Кузьменко И.Д., одновременно являясь представителем ответчика фио: Возражаю против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Я не согласна с доводами истца о надлежащем содержании жилого помещения, я приобщала к материалам дела фотографии состояния квартиры до проведения ремонтных работ, а также документы на приобретение строительных материалов, сантехнического оборудования. По требованию об определении порядка пользования жилым помещением у меня позиция неоднозначна, поскольку наша семья имеет полное право проживать в квартире. Мы вчетвером не можем поместиться в 14 кв. м., мы сейчас проживаем в большой комнате. Мы во всей квартире произвели косметический ремонт.

Прошу суд в удовлетворении первоначального иска отказать.

Прошу суд выделить в пользование фио, Кузьменко И.Д. и членам моей семьи комнату площадью 17,5 кв.м, Шпитонковой Е.В. выделить в пользование комнату, площадью 13,2 кв.м; ванную, уборную, лоджию, кухню, коридор и встроенный шкаф признать местам и общего пользования; возложить на фио обязанность не чинить препятствий Петрову Р.С., Кузьменко И.Д. и членам моей семьи в свободном пользовании спорным жилым помещением.

Представитель истца Гирман (Костюк) А.Г: Каким образом, вы со втором сособственником ремонтные работы?

Ответчик Кузьменко И.Д., одновременно являясь представителем ответчика фио: Я осуществляла звонки, голосовые. Я не знала, где она проживает, на связь она не вышла. Ключи от квартиры я передавала при вас.

Представитель истца Гирман (Костюк) А.Г: Каким образом вы согласовали со Шпитонковой Е.В. кто в какой комнате будет проживать?

Ответчик Кузьменко И.Д., одновременно являясь представителем ответчика фио: Она не идет на контакт, я не знала, как с ней связаться.

Представитель истца Гирман (Костюк) А.Г: Кто сейчас проживает в квартире?

Ответчик Кузьменко И.Д., одновременно являясь представителем ответчика фио: я, мой сын и супруг.

Представитель истца Гирман (Костюк) А.Г: Проживание супруга вы согласовали со фио?

Ответчик Кузьменко И.Д., одновременно являясь представителем ответчика фио: Он является приемным родителем, у него возникает право проживания с ребенком.

Иных вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Том 1

Л.д. 4-19 иск с приложением

Л.д. 24-26 копия паспорта

Л.д. 30 запрос

Л.д. 33-39 ответ на запрос

Л.д. 40 заявление

Л.д. 41-53 постановление

Л.д. 54-55 выписка

Л.д. 57-66 фото

Л.д. 67 ходатайство

Л.д. 68-78 копия доверенности/паспорт

Л.д. 81 подписка свидетеля

Л.д. 83-111 возражения на исковое заявление

Л.д. 112-114 трудовая книжка

Л.д. 122-128 решение суда от 01.02.2023

Л.д. 130-136 апелляционная жалоба

Л.д. 150-155 апелляционное определение от 12.07.2023

Л.д. 160-168 кассационная жалоба

Л.д. 200-210 определение суда от 23.11.2023

Том 2

Л.д. 1-48 ответ на судебный запрос

Л.д. 54-85 жилищные документы

Л.д. 94-102 уточненное исковое заявление

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: ответ на судебный запрос, письменные пояснения с приложением.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Прений нет. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

По выходу из совещательной комнаты резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 15 минут.

Судья: Подписал протокол: 10.07.2024

Секретарь: Протокол составил и подписал: 10.07.2024