Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2024 по иску Борисовой Любови Александровны к Рунжину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Рунжина Романа Сергеевича, Рунжиной Яны Сергеевны, Борисова Виктора Васильевича, Рунжиной Ольги Викторовны, Чанкиной Татьяны Александровны к Рунжину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Рунжину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указывая на то, что фио, Борисову В.В., Рунжиной О.В., Рунжину Р.С., Рунжиной Я.С., Чанкиной Т.А. принадлежит 1/6 доля в праве собственности каждому жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности на жилое помещение- квартиру возникло на основании договора передачи № 020000-Д12281 от 13 февраля 2020 года. Ответчик Рунжин С.С. на основании согласия от 03 февраля 2020 горда дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес в 1/6 доли фио, фио, Чанкиной Т.А., Рунжиной Я.С., фио, Рунжиной О.В. и отказался от своего права на участие в приватизации, согласие удостоверено 03 февраля 2020 года специалистом ГБУ МФЦ. Жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: адрес, является трехкомнатной, общей площадью 56,50 кв.м., фио, Борисов В.В., Рунжин Р.С., фио, фио, фио, Рунжин С.С. зарегистрированы в указанной квартире. 11 декабря 2007 года между Рунжиной О.В. и Рунжиным С.С. расторгнут брак, после расторжения брака Рунжин С.С. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, его место нахождение неизвестно, Рунжин С.С. фактически не проживает в квартире свыше пятнадцати лет, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет. фио несет бремя содержания квартиры, задолженностей по оплате за жилое помещение жилищно-коммунальных услуг, не имеется. фио с ответчиком совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета, предметов быта, не имеют, не оказывают друг другу взаимную поддержку, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, регистрация ответчика в квартире носит формальных характер, Рунжин С.С. в квартире по адресу: адрес, не проживает, добровольно выехал из указанной квартиры пятнадцать лет назад, соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением, не заключалось. Истец и члены ее семьи не чинили препятствий Рунжину С.С. в пользовании и проживании спорной квартире.

Рунжин Р.С., фио, Борисов В.В., фио, фио обратились в суд с иском к Рунжину С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя тем, что Рунжин Р.С., фио, Борисов В.В., фио, фио, Борисова Л.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по 1/6 доле каждому, на основании договора передачи № 020000-Д12281 от 13 февраля 2020 года. Рунжин С.С. на основании согласия от 03февраля 2020 года дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес в 1/6 доли в праве Борисовой Л.А., фио, Чанкиной Т.А., Рунжиной Я.С., Рунжина Р.С., Рунжиной О.В. и отказался от своего права на участие в приватизации, данное согласие было удостоверено специалистом ГБУ адрес Москвы. Квартира по адресу: адрес, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,50 кв.м., в данной квартире зарегистрированы Рунжин Р.С., фио, Борисов В.В., Борисова Л.А., фио, а также ответчик Рунжин С.С., бывший супруг Рунжиной О.В., брак с которой был расторгнут 11 декабря 2007 года, и являющейся отцом Рунжина Р.С. и фио После расторжения брака, Рунжин С.С. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: адрес, его местонахождение не известно. Рунжин Р.С. и фио с отцом Рунжиным С.С. не поддерживают отношения, связь с ним утрачена. Рунжин С.С. фактически более пятнадцати лет не проживает по адресу: адрес, его вещей в указанной квартире не имеется, он не несет бремя содержания квартиры, тогда как истцы несут бремя содержания спорной квартиры единолично, в отношении которого отсутствуют задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы с ответчиком совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета, общих предметов быта, не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают, выезд Рунжина С.С. более пятнадцати лет назад в иное место жительство носил добровольный характер, регистрация Рунжина С.С. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку Рунжин С.С. в квартире по адресу: адрес, не проживает, добровольно выехал из указанной квартиры пятнадцать лет назад, соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением, не заключалось. Истцы и члены их семьи не чинили препятствий Рунжину С.С. в пользовании и проживании спорной квартире.

Истцы фио, Рунжин Р.С., фио, Борисов В.В., фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования фио, Рунжина Р.С., Рунжиной Я.С., фио, Рунжиной О.В., Чанкиной Т.А. поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик Рунжин С.С. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: адрес в ноябре 2007 года, то есть более пятнадцати лет назад, его вещей в спорной квартире не имеется, телеграммы которые направил ответчик, где он просит выдать ему ключи от квартиры, направлена в августе 2023 года, ответчик получает корреспонденцию на его имя по месту его регистрации в спорной квартире.

Ответчик Рунжин С.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковые заявления, указал на то, что ответчик зарегистрирован, как Индивидуальный предприниматель, всю почтовую корреспонденцию он получает по месту своей регистрации. Рунжин С.С. отказался от приватизации спорного жилого помещения в том числе в пользу своих детей Рунжина Р.С. и Рунжиной Я.С., в связи с чем ответчик является членом семьи истцов в силу родства. Проживать в спорной квартире ответчик не может в связи с конфликтными отношениями с истцами. С момента предъявления исковых заявлений на входной двери в спорную квартиру были сменены замки, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность пользоваться спорной квартирой.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены РФ и другими федеральными законами.

В силу ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в Российской Федерации" следует, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно и ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение- квартира, представляющая собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,20 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Борисова Л.А., Борисов В.В., Рунжин Р.С., фио, фио, фио, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по 1/6 доли каждому на основании на основании договора передачи № 020000-Д12281 от 13 февраля 2020 года.

В квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: Борисов В.В., паспортные данные, Борисова Л.А., паспортные данные, Рунжин Р.С., паспортные данные, Рунжин С.С., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, что следует из Единого жилищного документа, выписки из домовой книги, карточки учета.

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака, 11 декабря 2007 года брак между Рунжиным С.С. и Рунжиной О.В. расторгнут.

Согласно сообщения ОМВД России по адрес от 09 февраля 2023 года, за период времени с 01 января 2010 года по 01 января 2023 года была проведена проверка по СОДЧ ВИСП МВД о наличии обращений Рунжина С.С., паспортные данные о чинении препятствий к вселению и проживанию, а также пользовании. Жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, дю. 8А, кв. 95, в ходе проверки установлено, Рунжин С.С. с подобными обращениями в ОМВД России по адрес, не обращался.

На основании договора передачи квартиры от 13 февраля 2020 года № 020000-Д12281, заключенному между Департаментом городского имущества адрес и Борисовой Л.А., Борисовым В.В., Чанкиной Т.А., Рунжиной Я.С., Рунжиным Р.С., Рунжиной О.В. на праве общей долевой собственности спорная квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит Борисовой Л.А., Борисовым В.В., Чанкиной Т.А., Рунжиной Я.С., Рунжиным Р.С., Рунжиной О.В. по 1/6 доли в праве собственности каждому.

Согласно указанному договору от 13 февраля 2020 года, Рунжин С.С. в соответствии с согласием от 03 февраля 2020 года согласился на приватизацию квартиры в 1/6 доли Борисовой Л.А., фио, Чанкиной Т.А., Рунжиной Я.С., фио, Рунжиной О.В., и отказался от своего участия от приватизации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик на момент приватизации жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел право на приватизацию, отказался от приватизации в пользу Борисовой Л.А., Борисовым В.В., Чанкиной Т.А., Рунжиной Я.С., Рунжиным Р.С., Рунжиной О.В., выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временных характер, в виду конфликтных отношений. Ответчик отказался от приватизации в пользу своих детей Рунжина Р.С. и фио Ответчик получает корреспонденцию по месту нахождения спорной квартиры, поскольку зарегистрирован Индивидуальным предпринимателем, однако доступа в спорную квартиру не имеет, поскольку с момент инициации истцами исковых заявлений в 2023 года, истцы поменяли замки на входной двери в квартиру, в связи с чем ответчик направил Борисовой Л.А. и Рунжиной О.В. телеграммы о передачи ключей от входной двери в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, имел равные права с истцами, от участия в приватизации отказался в пользу Борисовой Л.А., фио, Чанкиной Т.А., Рунжиной Я.С., фио, Рунжиной О.В., представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчик, по настоящее время лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, в виду наличия конфликтных отношений с истцами, смены замков в спорную квартиру, ответчик на момент приватизации имел равные с истцами права, однако, от участия в приватизации отказался в пользу истцов, в том числе в пользу детей: Рунжина Р.С. и Рунжиной Я.С., при этом ответчик давая согласие Борисовой Л.А., Борисову В.В., Чанкиной Т.А., Рунжиной Я.С., Рунжину Р.С., Рунжиной О.В. на приватизацию спорной квартиры и отказываясь от своего права на участие в приватизации, не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.

Доводы истцов о том, что добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, в квартире не проживает длительное время, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не имел и не хранил своего имущества в спорной квартире, при этом, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указывалось выше, согласно Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно и ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений , ЖК РФ, ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сведений о том, что Рунжин С.С. имеет объекты недвижимости на праве собственности в материалах дела, не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 31, 69 ЖК адрес ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходит из того, что истцы Борисова Л.А., Рунжин Р.С., фио, Борисов В.В., фио, фио создают препятствия в пользовании жилым помещением, путем смены замков в квартиру, наличия конфликтных отношений с истцами и, учитывая, что на момент приватизации квартиры ответчик Рунжин С.С. имел равные права пользования жилым помещением с истцами, его приватизировавшим, а отказавшись от участия в приватизации, приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, приходит к выводу о том, что выезд Рунжина С.С. из спорной квартиры носит вынужденный характер, от своего права пользования жилым помещением он не отказывался, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Любови Александровны к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Рунжина Романа Сергеевича, Рунжиной Яны Сергеевны, Борисова Виктора Васильевича, Рунжиной Ольги Викторовны, Чанкиной Татьяны Александровны к Рунжину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 17 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2024 по иску Борисовой Любови Александровны к Рунжину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Рунжина Романа Сергеевича, Рунжиной Яны Сергеевны, Борисова Виктора Васильевича, Рунжиной Ольги Викторовны, Чанкиной Татьяны Александровны к Рунжину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Любови Александровны к Рунжину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Рунжина Романа Сергеевича, Рунжиной Яны Сергеевны, Борисова Виктора Васильевича, Рунжиной Ольги Викторовны, Чанкиной Татьяны Александровны к Рунжину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова