Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/24 по иску Носикова Станислава Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носиков С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № ЛЕС-1-81 от 17.06.2019, за период 01.11.2023-31.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2019 между ООО «Севен Санс Девелопмент» и ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-1-81, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать ООО «Севен Санс Девелопмент» в собственность однокомнатную квартиру с проектной общей площадью 87,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в срок не позднее 30 декабря 2021 года.

27.10.2020 между истцом и ООО «Севен Санс Девелопмент» заключено соглашение №ЛЕС-1-81-У об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-1-81 от 17.06.2019. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой приведен расчет неустойки. Ответчик проигнорировал требование об уплате в добровольном порядке санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.06.2019 между ООО «Севен Санс Девелопмент» и ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-1-81, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать ООО «Севен Санс Девелопмент» в собственность однокомнатную квартиру с проектной общей площадью 87,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в срок не позднее 30 декабря 2021 года.

27.10.2020 между истцом и ООО «Севен Санс Девелопмент» заключено соглашение №ЛЕС-1-81-У об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-1-81 от 17.06.2019.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно пункту 3.1 договора №ЛЕС-1-81 от 17.06.2019, в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.07.2020 цена договора составляет сумма, проектная площадь квартиры составляет 61,4 кв.м.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 01.11.2023-31.12.2023 составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия с расчетом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и требованием оплаты, которую ответчик проигнорировал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объектов долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, и о том, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но, очевидно, являются основанием для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до суммы сумма, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки допущенному нарушению и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истца, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере сумма, при этом, оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носикова Станислава Сергеевича (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Носикова Станислава Сергеевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья: