Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0156/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 121771/21/77028-ИП в отношении должника Барышенко В.В. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем производство ведется без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП, выразившееся в уклонении от своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Царицынского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Барышенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 121771/21/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 051885760 от 06.11.2014 г. выданного Коптевским районным судом по делу № 2-1974/2014, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес 28.11.2014 г. года возбуждено исполнительное производство № 312601/14/77023-ИП в отношении Барышенко В.В.

19.03.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о окончании и возвращении ИД взыскателя на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему № 121771/21/77023-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, МВД России, и Управление Росреестра на установление имущества должника, запросы сотовым операторам, а также иные процессуальные действий необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в частности:

08.06.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 08.06.2021 г. направлены запросы на получение сведений о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 08.06.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 23.06.2021 г. вынесены постановления о распределении денежных средств; 06.07.2021 г. направлен запрос в центр занятости населения; 11.08.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 11.08.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 18.11.2021 г. вынесено постановление о распределении денежных средств; 01.12.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 21.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 16.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица; 31.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 02.06.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 09.09.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 25.10.2022 г. направлен запрос о размере пенсии; 03.12.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01.02.2023 запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 03.02.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 18.05.2023 г. направлен запрос о размере пенсии; 22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 24.05.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 04.06.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 17.08.2023 г., 29.11.2023 г., 12.01.2024 г., 17.01.2024 г. направлены запросы в ПФР на получеие сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 25.08.2023 г., 30.11.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не производится полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда, в частности указав на отсутствие действий по обращению взыскания на денежные средства и имущество, уклонение от своевременного исполнения решения суда за счет имеющегося у должника периодического дохода.

Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства были приняты постановления.

При этом принятие/непринятие тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает необходимым отметить, что объем исполнительских действий, мер принудительного исполнения и время их совершения судебным приставом-исполнителем определяются самостоятельно.

При этом, вопреки доводам искового заявления судебным приставом-исполнителем неоднократно обращено взыскание на периодические доходы, получаемые должником, а также неоднократно направлены запросы в целях получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Действия судебного пристава исполнителя основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий СПИ Царицынского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего административного дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Владимирское правовое агентство» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года