Приговор

дело № 1-171/2024

УИД 77RS0003-02-2023-011534-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Денисенко Д.В.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Денисенко Дениса Владимировича, паспортные данные, адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 09.12.2019 г. приговором Пятигорского городского суда адрес по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 11.12.2019 г. приговором Пятигорского городского суда адрес по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 13.10.2020 г. освобожден в связи с заменой наказания по постановлению Георгиевского городского суда адрес от 30.09.2020 г. на исправительные работы сроком 1 год 01 месяц 15 дней;

осужденного:

- 26.09.2022 г. приговором Пятигорского городского суда адрес по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 04.04.2024 г. приговором Кунцевского районного суда адрес по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 мая 2022 г. Денисенко Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, под предлогом получения денежных средств в долг на строительство автомойки и извлечения последующей прибыли в пользу фио, заранее не намереваясь исполнять условия договоренности, ввел в заблуждение фио по поводу благонадежности своих действий, после чего завладел денежными средствами на общую сумму сумма, принадлежащими Аверьянову А.В., которые последний передал под расписку от 12 мая 2022 г. Денисенко Д.В. После чего Денисенко Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Аверьянову А.В. материальный ущерб в особо крупном размере,

Подсудимый Денисенко Д.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (т.1, л.д.118), 12 мая 2022 г. Денисенко Д.В. получил от потерпевшего фио денежные средства в размере сумма под предлогом строительства автомойки. Все денежные средства потратил на свои личные нужды. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал в полном объеме.

Вина Денисенко Д.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д.72-73), подтвердившего оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в апреле 2022 г. фио познакомил его с Денисенко Денисом Владимировичем паспортные данные. фио познакомил его с Денисенко Д.В., в связи с тем, что последний хотел открыть автомойку и ему нужны были денежные средства в долг, с его (фио) стороны необходимо было профинансировать строительство автомойки, а взамен вместе с долгом он бы получил выплату в качестве благодарности за оказанную помощь. Аверьянов А.В. согласился. 12 мая 2022 г. Аверьянов А.В. встретился с Денисенко Д.В. и фио по адресу: адрес, Илимская, дом 3 «А», строение 2, куда подъехал Денисенко Д.В. на автомобиле, где Аверьянов А.В. совместно с фио сели в указанный автомобиль к Денисенко Д.В., на тот момент у него с собой были денежные средства в размере сумма, купюрами достоинством сумма, Аверьянов А.В. передал указанную сумму в полном объеме Денисенко Д.В. лично в руки. После чего Денисенко Д.В. в присутствии фио написал расписку о получении указанной суммы денежных средств, в которой он указал, что обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01 июня 2022 г., также фио поставил свою резолюцию в указанной расписки как свидетель, что денежные средства были переданы. Примерно за 03 дня до 01 июня 2022 г. потерпевший начал звонить Денисенко Д.В. по номеру телефона телефон, чтобы уточнить, как у него дела и когда он планирует вернуть денежные средства, на что он ответил, что скоро все вернет, и такие разговоры продолжались в течение июня 2022 года. Также Денисенко Д.В. говорил, что он скоро приедет и вернет денежные средства в полном объеме, Аверьянов А.В. пробыл в адрес примерно 4 дня, однако денежные средства Денисенко Д.В. ему так и не вернул. Также Аверьянов А.В. осуществлял звонки фио по номеру мобильного телефона телефон, который ему пояснял, что Денисенко Д.В. вернет денежные средства, чтобы Аверьянов А.В. не переживал. Примерно с 16 июня 2022 г. Денисенко Д.В. перестал отвечать на его звонки, затем вообще выключил телефон, в конце июля и фио перестал выходить на связь, он не отвечал на его звонки. После этого Аверьянов А.В. обратился в полицию с заявлением.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении (т.1, л.д.42), согласно которому потерпевший Аверьянов А.В. сообщил о совершенном в отношении него преступлении и о причастности к преступлению Денисенко Д.В.;

- протоколом осмотра предметов, документов (т.1, л.д. 78-79), согласно которому объектом осмотра являлась расписка от 12 мая 2022 г., на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, в левом верхнем углу указано место адрес, в правом верхнем - дата 12.05.2022 г. Согласно представленной расписки Денисенко Денис Владимирович ...паспортные данные получил на строительство автомойки денежные средства в размере сумма от Аверьянова Алексея Вадимовича ...паспортные данные. Согласно расписки дата возврата денежных средств 01.06.2022 г. В нижней части имеются неразборчивые подписи Денисенко Д.В. и фио В нижней части расписки указана дата 12.05.2022 г. Потерпевший Аверьянов А.В. показал, что указанную расписку написал ему Денисенко Д.В. 12 мая 2022 г. по адресу: адрес, после того как фио передал ему лично в руки в присутствии фио денежные средства в размере сумма купюрами достоинством по сумма Денисенко Д.В. и фио поставили свои подписи;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Денисенко Д.В. и потерпевшим Аверьяновым А.В. (т.1, л.д.110-112), согласно которому потерпевший Аверьянов А.В. полностью подтвердил показания, данные в ходе допроса, указав на то, что Денисенко Д.В. не вернул денежные средства и не выполнил свои обязательства. Денисенко Д.В. подтвердил показания потерпевшего фио, свою вину признал в полном объеме.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Денисенко Д.В. в совершении указанного преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого Денисенко Д.В. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшего оснований для оговора Денисенко Д.В. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого Денисенко Д.В., оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Денисенко Д.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При вменении квалифицирующего признака «в особо крупном размере» суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается самим подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым потерпевший передал подсудимому денежные средства в размере сумма

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Денисенко Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В связи с изложенным, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпешего, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Денисенко Д.В. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении Денисенко Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Денисенко Д.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, оказывает помощь близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим Денисенко Д.В. наказание, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание гражданского иска в полном объеме, помощь близким родственникам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Денисенко Д.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Одновременно принимая во внимание наличие в действиях Денисенко Д.В. опасного рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения к Денисенко Д.В. при назначении наказания по ст. 73 УК РФ не имеется, и исправление Денисенко Д.В. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Денисенко Д.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 04.04.2024 г. Денисенко Д.В. осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

С учетом данного обстоятельства, а также того, что преступление по указанному приговору совершены в августе 2022 г., окончательное наказание Денисенко Д.В. должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Денисенко Д.В., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Денисенко Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Денисенко Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе судебного следствия потерпевшим Аверьяновым А.В. заявлены исковые требования к Денисенко Д.В. о взыскании с подсудимого в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, сумма Денисенко Д.В. указанные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что потерпевшему Аверьянову А.В. подсудимым Денисенко Д.В. денежные средства не возвращены, суд, руководствуясь мнением потерпевшего, считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисенко Дениса Владимировича признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного суда адрес от 04.04.2024 г. и окончательно назначить Денисенко Д.В. наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Денисенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Денисенко Д.В. под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда адрес от 04.04.2024 г. – с 26.09.2022 г. по 30.10.2024 г.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Денисенко Д.В. в период с 31.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего фио о компенсации материального ущерба, причиненного преступление, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Денисенко Д.В. в пользу фио в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, денежные средства в размере сумма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков