Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-55921/2024

(в суде первой инстанции № 2-1631/2024)

УИД: 77RS0003-02-2024-001571-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 6 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Гальцовой Елены Федоровны (паспортные данные) - удовлетворить.

Прекратить право пользования Корякина Игоря Федоровича (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Корякина Игоря Федоровича (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Корякина Игоря Федоровича (паспортные данные) с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: адрес, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

истец Гальцова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Корякину И.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в котором просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса и выселить ответчика из спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № 46 по адресу: адрес, на основании решения Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7133/2022. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Корякин И.Ф., ранее являвшийся собственником спорного жилого помещения, право собственности которого прекращено на основании того же решения Бутырского районного суда адрес. Однако, в добровольном порядке ответчик Корякин И.Ф. с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выселяется, ключи от входной двери квартиры не передает, бремя расходов по оплате ЖКУ не несет, договора о пользовании жилым помещением с собственником не имеет, не является членом семьи собственника жилого помещения. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представление своих интересов доверила представителю.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представление своих интересов доверил представителю.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам предоставленного ранее отзыва на иск, просил отложить рассмотрение дела до рассмотрения Московским городским судом апелляционной жалобы, поданной ответчиком в рамках рассмотрения дела в Нагатинском районном суде адрес, а также возражал против иска по доводам не соблюдения истцом досудебного претензионного порядка в порядке ст. 35 ЖК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Корякин И.Ф. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гальцовой Е.Ф.

Ответчик Корякин И.Ф. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Гальцова Е.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со , 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных .

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными , договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гальцова Е.Ф. является единоличным собственником квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7133/2022 от 14.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН, записью о государственной регистрации №77:02:0009001:2090-77/072/2023-12 от 11.07.2023.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Корякин И.Ф., являющийся предыдущим собственником квартиры.

Право собственности у фио возникло на основании решения Бутырского районного суда адрес от 12.10.2021 по гражданскому делу № 2-49/2021, которое впоследствии было отменено.

25.08.2022 ответчик зарегистрировался в спорной квартире.

Право собственности фио на указанную квартиру прекращено решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7133/2024 от 14.12.2022, которое вступило в законную силу 20.04.2023.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ответчик Корякин И.Ф. в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выселяется, ключи от входной двери квартиры не передает, бремя расходов по оплате ЖКУ не несет, договора о пользовании жилым помещением с собственником не имеет, не является членом семьи собственника жилого помещения.

В материалы дела представлено обращение истца в правоохранительные органы об оказании содействия в совершении выхода на квартиру с целью вскрытия входной двери и описи имущества, положительного решения по данному обращению не представлено.

Между тем, ответчик в своих возражениях указал, что он не может быть признан в настоящий момент прекратившим право пользования квартирой, поскольку 17.02.2023 им подано исковое заявление в Никулинский районный суд адрес к Гальцовой Е.Ф. о признании недействительным завещания фио от 04.02.2016, по которому возбуждено гражданское дело № 2-0436/2024, в связи с чем по ходатайству ответчика определением суда от 27.03.2024 настоящее гражданское дело было приостановлено до вынесения решения Никулинским районным судом адрес по делу.

09.07.2024 производство по гражданскому делу возобновлено в связи с вынесением решения Никулинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-0436/2024, которым в удовлетворении исковых требований фио к Гальцовой Е.Ф. отказано.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик вселился и зарегистрировался в спорной квартире 25.08.2022 в качестве собственника помещения на основании решения Бутырского районного суда адрес от 12.10.2021 по гражданскому делу № 2-49/2021, которое впоследствии было отменено. Переход права собственности спорной квартиры истцу Гальцовой Е.Ф. произошел на основании решения Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7133/2024 от 14.12.2022, которое вступило в законную силу 20.04.2023, и которым право собственности фио прекращено.

Поскольку ответчик является бывшим собственником жилого помещения, право собственности на которое прекращено на основании решения суда, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ, он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка в нарушение ст. 35 ЖК РФ правового значения не имеют, поскольку к спорным правоотношениям не применимы, а, следовательно, не порождают право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика о необходимости отложения дела до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес судом отклонены, поскольку в случае принятия решения судом апелляционной инстанции в пользу фио, последний не лишен права обратиться в суд о пересмотре настоящего решения суда.

Таким образом, вопреки воле собственника, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и прекратил право пользования ответчика спорным жилым помещением с его выселением из жилого помещения по адресу: адрес, и исходил из того, что право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес, прекратилось, поскольку по общему правилу, предусмотренному ст. 35 ЖК РФ и ст. 235 ГК РФ, прекращение права собственности на основании решения суда порождает обязанность бывшего собственника освободить жилое помещение и прекратить им пользоваться, иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в настоящем гражданском деле не имеется.

Суд также указал, что настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства: адрес, органом регистрационного учета по вступлении решения в законную силу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 6 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 16.12.2024 года.

Председательствующий:

Судьи: