Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2024 по иску Кузякиной Надежды Алексеевны к Сафонову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузякина Н.А. обратилась в суд с иском к Сафонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что 07 августа 2023 года произошел залив квартиры в которой истец зарегистрирована по месту жительства по причине не перекрытых кранов на приборе отопления и его деформации после пожара в квартире ответчика. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, она обратилась ООО «Бюро Независимой оценки и экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена направила в суд своего представителя который, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со , ЖК РФ и ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что следует из представленной в материалы дела копии финансового лицевого счета

07 августа 2023 года произошел залив квартиры № 265, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту 07 августа 2023 года составленному комиссией ООО «Межрегиональная Управляющая Компания «Статус», в результате обследования квартиры № 265 по адрес адрес установлено, что на кухне потолок окрашен водоэмульсионной краской по всему периметру имеются желтые пятна от проникновения воды, шелушение шпаклевочно-окрасочного слоя; в коридоре в промежутке где ванная и туалетная комната стены оклеены обоями, под обоями частично имеются темные пятна, на обоях частично желтые следы от протечки; в комнате площадью приблизительно 10,3 кв.м. стены, оклеены обоями, с правой стороны, от входа в комнату, под обоями имеются два темных пятна; дверь в комнату не закрывается, набухла; в комнате площадью приблизительно 10,3 кв.м. стены оклеены обоями, с левой стороны от входа на стыках двух полотен обои частично отклеились. Вода в комнату попала из вышерасположенной квартиры № 277 по причине не перекрытых кранов на приборе отопления (батареи). Прибор отопления после пожара от температуры деформировался, что послужило проникновению воды в квартиру.

Справкой от 06 октября 2023 года № ГУ-ИСХ-90590 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 83963 от 03 октября 2023 года подтверждено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес 07 июля 2023 года произошел пожар в виду нарушения ПУиЭ электрооборудованияв квартире, площадь пожара 15 кв.м.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залива ее квартиры обратилась в АНО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно экспертному заключению № А23-1113/8-3 о стоимости восстановительного ремонта объекта-квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность представленного истцом заключения стороной ответчика в установленном порядке не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд признает представленное истцом заключение надлежащим доказательством по делу в определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

В соответствии со , , ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом, как видно из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, а из представленного акта от 07 августа 2023 года не следует, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, а также не следует, что течь из не перекрытых кранов на приборе отопления (батареи) в квартире ответчика произошла до первого запорно- регулирующего устройства, либо в иное другое время, то есть не 07 августа 2023 года. Учитывая, что причиной залива квартиры № 265 явилось неисполнение собственником вышерасположенной квартиры № 277 обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, его надлежащей эксплуатации, суд считает, что залив произошел именно по вине ответчика, который в силу ГК РФ, должен возместить причиненный истцу вред, таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений , ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузякиной Надежды Алексеевны к Сафонову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Андрея Анатольевича в пользу Кузякиной Надежды Алексеевны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.