Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1684/2024 по исковому заявлению адрес фио ЗПИФ комбинированным «Гималаи» к Пятибратовой Вере Валерьевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес фио ЗПИФ комбинированным «Гималаи» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Пятибратовой В.В. ссудной задолженности по кредитному договору №171кр/2023 от 04.09.2023г. заключенному между ООО «ПКБ» и Пятибратовой В.В., по состоянию на 23.01.2024г. в сумме 1.742.363р. 31к., процентов за пользование кредитом в размере 48% начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 1.500.000р. за период с 24.01.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга с 24.01.2024г. в размере 12% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22.912р. и почтовых расходов в сумме сумма., а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:20:0090412:624 установив начальную продажную стоимость в размере 2.594.140р. 80к., мотивируя свои требования тем, что 04.09.2023г. между ООО «ПКБ» и Пятибратовой В.В. заключен договор на предоставление не возобновляемой кредитной линии №171кр/2023, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен кредит в сумме 1.500.000 рублей, на срок 240 месяцев с процентной ставкой в размере 48% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, с кадастровым номером 50:20:0090412:624. Права на закладную перешли к истцу. Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в досудебном порядке возникшая ссудная задолженности ответчика оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Бутырского районного суда адрес от 13.03.2024г. в порядке ст.44 ГПК РФ в рамках настоящего гражданского дела произведена замена выбывшей стороны ООО УК «Мир фио ЗПИФ комбинированным «Гималаи», его правопреемником адрес фио ЗПИФ комбинированным «Гималаи».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требования ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 04.09.2023г. между ООО «ПКБ» и Пятибратовой В.В. на условиях срочности платности и возвратности, заключен кредитный договор на предоставление не возобновляемой кредитной линии №171кр/2023, в соответствии с которым ответчику (заемщику) был представлен кредит в сумме 1.500.000р., сроком на 240 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 48% годовых. При отсутствии нарушений срока внесения платежа за первый процентный период в размере, установленном договором и графиком платежей, с первого дня (включительно) второго процентного периода процентная ставка устанавливается в размере 18,99% годовых и действует по дату фактического возврата кредита, при условии отсутствия просроченного платежа и при исполнении заемщиком обязательства по имущественному страхованию и титульному страхованию.

Обязательства по кредитному договору, были обеспечены договором залога №171кр/2023/з-1 от 04.09.2023г. в соответствии с которым ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, п.адрес, д.15, кв.76, с кадастровым номером 50:20:0090412:625. 13.09.2023г. произведена государственная регистрация ипотеки, и выдана закладная.

Во исполнение условий кредитных договоров ответчику были представлены – информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

В следствии подписания ответчиком заявления на получения кредита, общих условий представления кредита, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Между тем, согласно выписке из лицевого счета ответчика, в течение срока действия кредитного договора, последний (ответчик) неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В следствии допускаемых ответчиком нарушений условий кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 23.01.2024г. составляет 1.742.363р. 31к. из которых: 1.500.000 сумма основного долга, 238.929р. 60к. сумма процентов за пользование кредитом, 3.433р. 71к. сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Вместе с тем, материалами гражданского дела установлено, что в соответствии с ст.48 ФЗ -102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке» права на закладную перешли от ООО «ПКБ» к ООО «Решение» на основании договора купли-продажи закладных от 16.02.2023г., а в последствии к ООО УК «Мир фио ЗПИФ комбинированным «Гималаи» на основании договора купли-продажи закладных от 26.10.2023г. Ответчик был уведомлен о переходе имущественных прав по названному кредитному договору.

В настоящее время законным владельцем закладной является адрес «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи». Ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако, как судом указывалось ранее, в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным основанным на условиях кредитного договора. Ответчиком расчёт не оспаривался. Сведений о другом размере задолженности, равно как о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме или в части, суду ответчиком не представлено, встречных исковых требований не предъявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2024г. в размере 1.742.363р. 31к., при этом указав, что ответчиком допущено нарушение требований и условий кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48%, начисляемых на сумму основного долга в размере 1.500.000р., начиная с 24.01.2024г. до дня фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга с 24.01.2024г. в размере 12% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа до дня фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени. Возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, п.адрес, д.15, кв.76, с кадастровым номером 50:20:0090412:625.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является единоличным собственником квартиры кадастровый номер: 50:20:0090412:625.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Содержание закладной соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №32/ОСП -24 от 17.01.2024г., представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет 3.242.676р.

Оценивая приведенный выше отчет, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2.594.140р. 80к., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества. Ответчик своего варианта стоимости заложенного имущества суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, п.адрес, д.15, кв.76, с кадастровым номером 50:20:0090412:625, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2.594.140р. 80к. Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 22.912р. и почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 39, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес УК «Мир фио ЗПИФ комбинированным «Гималаи» к Пятибратовой Вере Валерьевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Пятибратовой Веры Валерьевны в пользу адрес фио ЗПИФ комбинированным «Гималаи» ссудную задолженность по кредитному договору №171кр/2023 от 04.09.2023г. по состоянию на 23.01.2024г. в сумме 1.742.363р. 31к., проценты за пользование кредитом в размере 48% начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 1.500.000р. за период с 24.01.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга с 24.01.2024г. в размере 12% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22.912р. и почтовые расходы в сумме сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером 50:20:0090412:625, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Пятибратовой Вере Валерьевне на праве собственности, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2.594.140р. 80к.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.