Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1688/2024 по исковому заявлению Теодорович Олега Валентиновича к Горбуновой Светлане Михайловне о взыскании компенсации за объекты капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

фио О.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с Горбуновой С.М. компенсации за объекты капитального строительства расположенные на земельных участках в общей сумме 21.950.000р., мотивируя свои требования тем, что 14.07.2023г. между сторонами было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в право собственности ответчика перешли имущественные на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0050212:2 и 50:12:0050209:173 расположенные по адресу: адрес, адрес, Красная горка. Между тем, на указанных земельных участках, истцом, до оформления соглашения об отступном, были возведены объекты капитального строения – жилой дом площадью 146кв.м., веранда площадью 180кв.м. и гараж площадью 60кв.м., общая стоимость которых составила 21.950.000р. Ответчиков в отсутствие согласия истца, названные объекты права были оформлены в личную собственность, при этом не выплатив истцу компенсацию за обозначенное имущество, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Теодорович О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их незаконность и не обоснованность.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (, ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Учитывая, что соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации права, такое соглашение считается исполненным после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Материалами гражданского дела установлено, что 16.03.2023г. между сторонами на условиях срочности платности и возвратности был заключен договор займа, в соответствии с которым фио предоставила в долг Теодорович О.В. денежные средства в сумме 15.000.000р. сроком возврата до 16.09.2023г.

Обязательства Теодорович О.В. по договору займа, были обеспечены договором залога земельных участков от 16.03.2023г.

Во исполнение обязательств заемщика по договору займа, 14.07.2023г. между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенное соглашение об отступном, которым стороны установили, что заемщик – истец, в счет исполнения своих обязательств по договору денежного займа от 16.03.2023г. передает займодавцу – истцу в качестве отступного принадлежащее заемщику недвижимое имущество – земельные участки площадью 600кв.м. с кадастровым номером 50:12:0050212:2 по адресу: адрес горка, СНТ «Природа-Красная Горка», уч.114 и площадью 1000кв.м. с кадастровым номером 50:12:0050209:173 по адресу: адрес горка, д.17а.

Соглашение об отступном от 14.07.2023г. являлось основанием для оформления права собственности ответчика на названные объекты права, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, как следует из пояснений истца, последовательно изложенных в исковом заявлении, на спорных земельных участках, последним до заключения соглашения об отступном, были возведены объекты капитального строения – жилой дом площадью 146кв.м., веранда площадью 180кв.м. и гараж площадью 60кв.м., общая стоимость которых составила 21.950.000р. Между сторонами при подписании соглашения об отступном договоренность о судьбе названного недвижимого имущества, достигнута не была, при этом ответчиком были совершены регистрационные действия по оформлению права собственности на объекты капитального строения на свое имя, что нарушает право истца на владение и распоряжение спорным имуществом. Поскольку истец фактически лишен права на владение и распоряжение объектами капитального строения расположенными на земельном участке ответчика, при этом между сторонами в досудебном порядке не была достигнута договоренность о порядке возмещения ответчиком убытков истца, последний просил суд в порядке ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика убытки в виде стоимости имущества в размере 21.950.000р.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализую представленные законом полномочия по оценке доказательств, суд не может согласиться с доводами истца о возникновении на стороне ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки в виде стоимости объектов капительного строения, в силу следующего.

Как судом указывалось ранее, основанием для возникновения имущественных прав ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0050212:2 и 50:12:0050209:173 являлось соглашение об отступном от 14.07.2023г., зарегистрированное в органах росреестра.

Таким образом, сделка передачи имущества в счет исполнения обязательств по договору займа, реально исполнена сторонами, и последними не оспорена.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в преддверии сделки об отступном от 14.07.2023г., между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков обозначенных в ранее поименованной сделке, в котором стороны указали, что земельные участи продаются со всеми находящимися на них постройками, в том числе с кирпичной постройкой площадью 150кв.м.

Договор купли-продажи не был приведен сторонами к исполнению, но его условия с явной степенью свидетельствуют о намерении сторон на отчуждение имущества в счет исполнения ранее заключенного договора займа, при этом наличие последовательных действий направленных на отчуждение земельных участков предполагало добросовестность поведения сторон, как того требует ст.10 ГК РФ, и указывало на согласование сторонами всех условий, в том числе касающихся расположенных на земельных участках объектах капитального строения, о чем косвенно и указывается в переписке между сторонами, представленной стороной ответчика.

На момент заключения сделки от отступном, обозначенные истцом объекты капитального строения не были зарегистрированы как самостоятельные объекты права, а отступная была заключена в отношении земельных участков без конкретизации сторонами о наличии (отсутствии) на земельных участков строений, представляющих материальную ценность. Стоимость отступной была оценена сторонами в размере 15.000.000р.

Кадастровый учет объектов капитального строительства расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0050212:2 и 50:12:0050209:173, был произведен после оформления перехода права собственности на имя ответчика.

Обстоятельства наличия на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0050212:2 и 50:12:0050209:173 объектов капитального строительства не зарегистрированных в органах гос.регистрации, до подписания соглашения об отступном, были зафиксированы Протоколом фиксирования информации от 14.07.2023г. составленным нотариусом фио

Как судом отмечалось ранее, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В рассматриваемо случае, материалами гражданского дела установлено, что истец будучи собственником земельных участков, распорядился названным имуществом путем заключения сделки об отступном, при этом заключая названную сделку, не конкретизировал имущество передаваемое по отступному, а поименовал его в качестве земельных участков с кадастровыми номерами, не выделяя за собой право на владение и распоряжение в отношении имущества находящегося на земельных участках, чем реализовал своё право обозначенное в ст.209 ГК РФ.

В соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Доводы истца о том, что спорные объекты капитального строения не являлись предметом договора об отступном, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец по соглашению добровольно передал им вместе с отчуждаемыми земельным участком, также находящиеся на данном земельном участке недвижимое имущество, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и это не позволяет отнести спорное имущество к убыткам истца.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь , , , , 409, , , , , ГК РФ, исходил из того, что истец, будучи лицом уступившем имущество по соглашению об отступном, добровольно передал им вместе с отчуждаемыми земельными участками также находящиеся на данных земельных участках объекты капитального строительства, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, и не позволяет отнести спорное имущество к реальным убыткам истца. Подписав соглашение об отступном в редакции от 14.07.2023г. без конкретизации объектов права, и осуществив действия по регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от истца к ответчику, стороны фактически подтвердили надлежащее исполнение условий договора.

Все существенные условия об отступном между сторонами согласованы, соглашение не оспорено , приведено в исполнение, расположенные на земельных участках объекты капитального строительства, не раздельно связаны с земельным участком и составляют с ним единое целое. Требования истца в рассматриваемой ситуации по сути направлены на получение от ответчиков дополнительной денежной суммы к ранее оговоренной при заключении сделки об отступном недвижимого имущества, и фактически сводятся к оспариванию согласованных сторонами существенных условий договора. Указанные судом обстоятельства, являются достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований Теодорович Олега Валентиновича к Горбуновой Светлане Михайловне о взыскании компенсации за объекты капитального строительства.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Теодорович Олега Валентиновича к Горбуновой Светлане Михайловне о взыскании компенсации за объекты капитального строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.