Мотивированное решение

Дело № 02-1724/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1724/24 по иску ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах Гишкаевой К.А. к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действуя в интересах Гишкаевой К.А., обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2020 года между Гишкаевой К.А. и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен купли-продажи квартиры, находящейся по строительному адресу: адрес корп. 7,8 № Рим-7(кв)-1/7/6(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект - квартиру № 46, а истец обязался принять объект долевого строительства и оплатить цену договора.

17.03.2023 Истцом и Ответчиком был составлен Акт Комиссионного обследования № РК11-7-СЕК.1-ЭТ.7-6-17.03.2023, в соответствии с которым комиссия департамента гарантийного сервиса выявила следующие недостатки в сданной квартире: электрика, при включении кондиционера выбивает УЗО (вся квартира). Причина недостатка: дефект монтажа.

В соответствии с заключением, указанный дефект является гарантийным, срок устранения недостатков — 45 дней. В связи с тем, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, истец просит суд обязать Ответчика устранить недостатки в квартире Истца; взыскать неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 16.10.2023, а также до фактического устранения недостатков; взыскать сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец Гишкаева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание явился, исковые требования не признала, также, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 29 мая 2020 года между Гишкаевой К.А. и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по строительному адресу: адрес корп. 7,8 № Рим-7(кв)-1/7/6(1) (АК).

Согласно п. 3.1. раздела 3 Договора, продавец обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. раздела 4 Договора, стоимость квартиры определена в размере сумма

В соответствии с п. 5.8. договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют акт и указывают в нем сроки устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер которой устанавливается в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона.

В соответствии с п. 6.2. договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Квартира Истцом была принята 29.04.2021 года.

В соответствии с заключением, указанный дефект является гарантийным, срок устранения недостатков — 45 дней.

До настоящего времени недостатки в квартире истца не устранены, неоднократные обращения результатов не принесли.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца основано на ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. 23, ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что истец обратился с требованиями об устранении недостатков, факт наличия которых ответчиком не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить требования Гишкаевой К.А. и обязать ответчика в течение 1 месяца устранить выявленные недостатки в квартире истца, согласно Акту Комиссионного обследования № РК11-7-СЕК.1-ЭТ.7-6-17.03.2023.

Также суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока удовлетворения требования о взыскании стоимости устранения недостатков, и приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании стоимости устранения недостатков.

Доказательств невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, в материалы дела не представлены.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из необходимости, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшения размера неустойки, поскольку данное ходатайство заявлено ответчиком, а подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, на будущий период - по день фактического исполнения обязательств является правомерным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах определяет размер штрафа сумма

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Гишкаевой Карины Абумахамедовны (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Обязать ПАО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК", ОГРН: 1027739137084, ИНН: 7713011336, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире по адресу: адрес, согласно акту от 17.03.2023 № РК11-7-СЕК.1-ЭТ.7-6-17.03.2023.

Взыскать с ПАО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК", ОГРН: 1027739137084, ИНН: 7713011336 в пользу Гишкаевой Карины Абумахамедовны (паспортные данные) неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

Взыскать с ПАО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК", ОГРН: 1027739137084, ИНН: 7713011336 в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционном порядке.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2024

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск