Мотивированное решение
Дело № 02-1802/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-001544-57
Гр. дело № 02-1802/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Николая Николаевича к Чередниченко Роману Николаевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Первоначально Чередниченко Н.Н. обратился в суд с иском к Чередниченко Р.Н., Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать недействительным договор передачи № ... от 04.08.2021, заключенный между ответчиками и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что при оформлении договора передачи жилого помещения он заблуждался относительно существа сделки в силу своего болезненного состояния, вызванного злоупотреблением алкоголя.
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, просил применить последствия недействительной сделки по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ в виде отмены договора передачи имущества в собственность и заключить договор социального найма.
Истец Чередниченко Н.Н. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что в период, когда происходила приватизация спорного жилья, он сильно злоупотреблял спиртными напитками и не понимал, что подписывает договор передачи, полагая, что подписывает документы по обмену на равноценную квартиру. Возражал против пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что узнал о нарушении своего права только в октябре 2023 года, когда от Чередниченко Р.Н. получил заявление о намерении продать свою долю в квартире.
Ответчик Чередниченко Р.Н. и его представитель фио в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, которые поддержали, также просили суд применить годичный срок исковой давности к оспариваемым сделкам. Также указали на то, что истец Чередниченко Н.Н., его отец, знал о приватизации и был с ней согласен, поскольку между ними велись переговоры о продаже квартиры, но потом передумал и обратился в суд, о чем представил переписку.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика Департамента городского имущества адрес, с учетом поступивших письменных возражений, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на 28.08.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1. ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Собственниками данного жилого помещения на основании договора передачи от 04.08.2021 N ..., заключенного между Департаментом городского имущества с одной стороны и Чередниченко Н.Н., Чередниченко Р.Н., с другой стороны, являются Чередниченко Н.Н., фио в равных долях.
На момент оформления договора передачи квартиры по адресу: адрес., в собственность Чередниченко Н.Н., Р.Н., в указанном жилом помещении были зарегистрированы истец Чередниченко Н.Н. и ответчик Чередниченко Р.Н.
В настоящее время на спорной площади по месту жительства зарегистрирован истец Чередниченко Н.Н.
В обоснование исковых требований Чередниченко Н.Н. указал на то, что в момент подписания оформления договора передачи квартиры в собственность, он находился в таком болезненном состоянии, вызванном алкогольной зависимостью, что заблуждался относительно существа сделки, полагая, что подписывает документы, связанные с обменом спорного жилого помещения на аналогичное, не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.
Для выяснения вопроса о том, способен ли Чередниченко Н.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки, суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦ им. фио» Минздрава России.
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ им. фио» Минздрава России от 29.07.2024, в юридически значимый период в момент заключения договора передачи жилья в собственность от 04.08.2021 у Чередниченко Н.Н. обнаруживалось пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F10.1 по МКБ-10), при этом Чередниченко Н.Н. не отмечалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации и проч.), нарушения критических и прогностических способностей. Поэтому в момент заключения договора передачи жилья в собственность от 04.08.2021 Чередниченко Н.Н. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. У Чередниченко Н.Н. не выявляется таким индивидуально психологических особенностей (в том числе, повышенной внушаемости), особенностей познавательной деятельности, а также какого-либо эмоционального состояния, которые с учетом обстоятельств заключения договора передачи жилья т 04.08.2021 могли нарушить его способность к смысловому пониманию существа сделки и последствий, а также волеизъявлению и реализации своего решения.
Изучив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заключение полными, ясными и обоснованными. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от 01.07.2024 вопросами, экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов или ставили бы под сомнение их объективность, истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Оснований для вызова в судебное заседание членов экспертной комиссии, выводы которых однозначны и кого-либо двоякого толкования не вызывают, отсутствуют.
Исходя из характера поставленных вопросов судом вопросов, разрешение которых требует наличие специальных познаний, указанные обстоятельства в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть подтверждены либо опровергнуты только объяснениями лиц, участвующих в деле, поэтому доводы истца в данной части суд находит необоснованными и отклоняет.
Таким образом, Чередниченко Н.Н., вопреки распределенного бремени доказывания и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказал, что в момент заключения оспариваемого договора передачи 04.08.2021 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, страдал заболеваниями, которые лишали бы его возможности отдавать отчет своим действиями и руководить ими, имел неправильное представление о значении оспариваемого договора и последствиях его заключения, заблуждался о ее природе и сущности.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио о злоупотреблении Чередниченко Н.Н. алкогольными напитками не влекут иного результата разрешения спора, поскольку исходя из характера поставленного вопроса о способности понимать значение своих действий или руководить ими Чередниченко Н.Н. в момент заключения оспариваемого договора, разрешение которого требует наличие специальных познаний в области медицины, указанные обстоятельства в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть подтверждены либо опровергнуты только объяснениями лиц, участвующих в деле, а также показаниями свидетелей фио, фио
Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение о приватизации квартиры, дополнительно опровергаются приобщенной к материалам дела перепиской между истцом Чередниченко Н.Н. и ответчиком Чередниченко Р.Н., их которой усматривается, что летом 2023 года стороны организовали мероприятия по продаже данной квартиры, при этом истец предоставлял квартиру для просмотра потенциальными покупателям.
Оспариваемый договор передачи № ... от 04.08.2021 составлен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, зарегистрирован в установленному порядке, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого оговора недействительными не имеется, поэтому в иске Чередниченко Н.Н. должно быть отказано.
Кроме того, истцом Чередниченко Н.Н. пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании договора, о применении последствий которого заявлено ответчиками.
Положениями пункта 2 ст. 181 ГК РФ, что что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый договор заключен 04.08.2021, о его существовании Чередниченко Н.Н. стало известно в указанную дату, годичный срок для его оспаривания истек 04.08.2022, в то время как исковое заявление направлено в суд 21.12.2023, то есть с пропуском срока.
При оценке доводов стороны истца о восстановлении срока исковой давности, оснований для его восстановления в порядке ст. 205 ГПК не установлено, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности; обстоятельства, указанные в ГК РФ в качестве возможных оснований для восстановления данного срока, материалами дела с учетом вышеизложенного не подтверждаются.
В силу ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые на основании определения суда от 05.02.2024 меры по обеспечению иска подлежит отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Чередниченко Николая Николаевича (паспортные данные) к Чередниченко Роману Николаевичу (ИНН ...), Департаменту городского имущества адрес (ИНН ...) о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 05.02.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в осуществлении действий, связанных регистрацией сделок в отношении недвижимого имущества - квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ... - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 07.11.2024.
УИД: 77RS0003-02-2024-001544-57
Гр. дело № 02-1802/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 21 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Николая Николаевича к Чередниченко Роману Николаевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Чередниченко Николая Николаевича (паспортные данные) к Чередниченко Роману Николаевичу (ИНН ...), Департаменту городского имущества адрес (ИНН ...) о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 05.02.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в осуществлении действий, связанных регистрацией сделок в отношении недвижимого имущества - квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ... - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова