Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

дело в суде I инстанции дело № 2-1776/2024

апелляционное производство № 33-26705/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0003-02-2024-001547-48

Москва 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес «А 101» по доверенности Чижикова Владимира Максимовича на решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым иск Русева Павла Васильевича, Русевой Айны Мухаметгурбановны удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «А 101», ИНН 7751172550, в пользу фио, паспортные данные......, Русевой Айны Мухаметгурбановны, паспортные данные...... денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда по сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать в Акционерного общества Специализированный застройщик «А 101», ИНН 7751172550, в пользу Русева Павла Васильевича, паспортные данные......, Русевой Айны Мухаметгурбановны, паспортные данные......, неустойку в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказано, решен вопрос о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио Васильевича и Русева Айна Мухаметгурбановна обратились в суд с учетом уточненных требований иском к ответчику адрес «А 101» о защите прав потребителя, взыскания суммы в счет расходов по устранению недостатков сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на представителя, расходы по составлению доверенности, экспертизы, почтовые расходы.

20.03.2024 г. решением Бутырского районного суда адрес принято постановленное выше решение.

В поданной апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить в части взыскания неустойки на будущее время с 21.03.2024 и штрафа, размера компенсации морального вреда, судебных расходов, принять по делу новое решение, которым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года в части неустойки на будущее время и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, применив статью 333 ГК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес «А101» не явился, извещен.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истцов фио, Русевой А.М., адвокат фио, явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2021 между истцами, с одной стороны, и адрес «А101», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-4.2-285, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес и передать истцам жилое помещение в виде квартиры № 285.

Согласно передаточному акту квартира передана истцам 11.11.2023 года.

Стоимость объекта в размере сумма оплачена истцами в полном объеме.

При приемке квартиры истцами выявлены строительные недостатки.

Согласно выводам заключения независимого эксперта ООО Центр экспертных заключений, стоимость восстановительных работ составила сумма

01.12.2023 г. направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в добровольном порядке, ответчик требование истцов не исполнил.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио экспертных исследований и ситуационного анализа, из которой усматривается, что по адресу: адрес, адрес имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественное выполнение работ в ходе строительства. Стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет сумма

В рамках настоящего спора истцами заявлено о взыскании с ответчика стоимости строительных недоделок, неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков до фактической выплаты и иные взаимосвязанные требования.

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что объект долевого строительства передан истцам с ненадлежащим качеством, в связи с чем истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки. С применением ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика суд снизил размер неустойки до суммы сумма, а также взыскана неустойка на будущее время по день исполнения обязательств.

Стоимость устранения недостатков составляет сумма, сторонами не оспаривается данная сумма, в указанной части решение суда не обжалуется.

Дополнительно суд по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно определил ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по сумма с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя.

Так же судом распределены судебные расходы по настоящему делу (ст. 98, 100, 103 ГПК РФ). Расходы за проведение досудебной оценки в размере сумма взысканы с ответчика.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом названной правой нормы, суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке сумма

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия частично соглашается с доводами жалобы в части, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка подлежит взысканию до фактической выплаты учетом указанных норм.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки до фактической выплаты. В остальной части доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года в части взыскания неустойки до фактической выплаты изменить.

Дополнить резолютивную часть решения следующим содержанием.

Взыскание неустойки до фактической выплаты производить с учетом постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи