Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2024 по иску Барашковой Марии Дмитриевны к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

Барашкова М.Д. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является советником Департамента контроля за внешними ограничениями Министерства финансов Российской Федерации, с истцом заключен Служебный контракт от 07 декабря 2018 года № 0758/1 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 07 декабря 2018 года № 1770 л/адрес от 25 октября 2023 года № 1943 л/с истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 6 порядка передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, утвержденного приказом Минфина России от 19 июня 2019 года № 98н «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Министерстве финансов Российской Федерации и подведомственных ему организациях и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 53н». С дисциплинарным взысканием истец не согласна, поскольку проступка не совершала, служебную информацию ограниченного распространения другим органам и организациям по электронной почте не направляла, что подтверждается материалами служебной проверки, а именно, письмом Департамента информационных технологий в сфере управления государственными и муниципальными финансами и информационного обеспечения бюджетного процесса от 06 сентября 2023 года № 21-05-07/ВН-42129, согласно которому фактов направления подписанных или утвержденных документов, содержащих пометку «Для служебного пользования» с использованием электронного почтового ящика советника сводного отдела Департамента контроля за внешними ограничениями Барашковой М.Д. не выявлено, выявлен обмен почтовыми сообщениями между государственными гражданскими служащими Минфина России проектов документов в редактируемом формате, с пометкой ДСП. Порядок наложения дисциплинарного взыскания не соблюден, поскольку приказ издан за пределами срока (один месяц со дня обнаружения). Истцу вменяется проступок 14 июня 2023 года, когда истец на адрес электронного почтового ящика непосредственного руководителя, начальника свободного отдела Департамента контроля за внешними ограничениями фио был направлен на согласование проект ответа, подготовленный во исполнение письма ООО «УК «Эволюция» от 15 мая 2023 года № УКЭ-04-06/1624-К. 16 июня 2023 года подготовленный истцом проект был согласован с фио Дисциплинарное взыскание применено 25 октября 2023 года. Не дана оценка совокупности обстоятельств совершения. Истец просила суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 25 октября 2023 года № 1943 л/с виде замечания.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали, указывали на законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания. Указывали, что Барашковой М.Д. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении порядка обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.8 и 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности», к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организации, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию, проставляется пометка ДСП; за разглашение служебной информации, а также нарушение порядка обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности; необходимость проставления пометки ДСП на документах и изданиях, содержащих служебную информацию определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ. Отмечает, что согласно примечанию к пункту 1.1 Положения требования Положения распространяются на порядок обращения с иными материальными носителями служебной информации ограниченного распространения (фото, кино, видео и аудиопленки, машинные носители информации и др.). Понятие «документы» в Постановлении № 1233 включает не только документы, оформленные на бумажном носителе, но и информацию, содержащуюся на других материальных носителях, в том числе и на машинном носителе информации. Во исполнение пункта 1.5 Положения Минфином России издан приказ от 19 июня 2019 года № 98н «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Министерстве финансов Российской Федерации и подведомственных ему организациях и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 53н». Пунктом 6 Порядка передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, утвержденного приказом Минфина России от 19 июня 2019 года № 98н, установлено, что отправка документов с пометкой ДСП по электронной почте запрещена. Запрет отправки документов с пометкой ДСП по электронной почте, содержащийся в пункте 6 Порядка передачи служебной информации, является общим правилом, составляющим порядок обращения с документами с пометкой ДСП вне зависимости от адресности их направления. Отправка документов (проектов документов) с пометкой ДСП может производиться только с помощью специального программного обеспечения и по каналам связи, отвечающим требованиям по безопасности информации и имеющим соответствующие подтверждающие документы. Обязанность по соблюдению п. 6 Порядка Барашковой М.Д. не исполнена. Служебная проверка проведена в отношении Барашковой М.Д. по факту направления ею со своей электронной почты на электронную почту начальника Сводного отдела Департамента контроля за внешними ограничениями фио проектов документов, содержащих пометку ДСП. 14 июня 2023 года Барашкова М.Д. неправомерно открыла доступ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» иным лицам к служебной информации ограниченного распространения, выражающееся в утечке, хищении служебной информации по техническим каналам связи, её несанкционированном уничтожении, искажении, подделке, копировании, распространении, а также создала условия, не отвечающие требованиям по соблюдению конфиденциальности такой информации, определенным обладателем информации. Таким образом, Барашкова М.Д. совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении п. 6 Порядка передачи служебной информации. Порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Истребованы объяснения, проведена служебная проверка, тяжесть проступка учтена, а также степень вины и обстоятельства при которых он был совершен. 16 июня 2023 года не является датой обнаружения, поскольку, проект ответа на письмо направлен Барашковой М.Д. фио 14 июня 2023 года и 16 июня 2023 года фио согласованы и подписаны. фио неоднократно направлял Барашковой М.Д. проекты документов с пометкой ДСП по электронной почте, не считая такие действия дисциплинарным проступком, что подтверждается материалами служебной проверки в отношении фио Результаты проверки направлены Директору Департамента фио , который в тот же день, 02 октября 2023 года ознакомлен. Течение месячного срока начинается со дня, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка. Поэтому, днем обнаружения проступка 16 июня 2023 года не является, поскольку непосредственный руководитель Барашковой М.Д. – фио указанное проступком не считал. Согласно проверке, датой обнаружения проступка является 11 сентября 2023 года. Проверка в отношении Барашковой М.Д. проводилась в период с 20 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года, поэтому приказ от 25 октября 2023 года№ 1943 л/с вынесен не позднее установленного месячного срока. Комиссия установила, что правомерность поручения фио направлять документы по электронной почте, вызвало у Барашковой М.Д. сомнения, однако, от выполнения Барашкова М.Д. не отказалась. К Барашковой М.Д. применен наиболее мягкий вид дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Выслушав сторону истца и представителей ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим .

Из материалов дела следует, что Барашкова М.Д. является советником Департамента контроля за внешними ограничениями Министерства финансов Российской Федерации, с ней заключен Служебный контракт от 07 декабря 2018 года № 0758/1 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 07 декабря 2018 года № 1770 л/с.

Приказом от 25 октября 2023 года № 1943 л/с Барашковой М.Д. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 6 порядка передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, утвержденного приказом Минфина России от 19 июня 2019 года № 98н «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Министерстве финансов Российской Федерации и подведомственных ему организациях и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 53н».

Ответчик указывает, что нарушение состоит в направлении Барашковой М.Д. проектов документов по электронной почте своему непосредственному руководителю, который нарушением либо дисциплинарным проступком указанное не считал и дал указание Барашковой М.Д. производить обмен проектами документов посредством электронной почты, в чем, по мнению ответчика, Барашкова М.Д. должна была усомниться и не выполнять распоряжения.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Однако, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Изучив представленные суду материалы проверки, суд приходит к выводу, что из приведенных положений Приказа не следует прямого запрета на обмен проектами документов по электронной почте.

Само по себе наличие пометки ДСП на проекте не свидетельствует о проступке, который вменяется Барашковой М.Д.

Вопреки утверждению ответчика, суду не представлено доказательств обоснованности применения дисциплинарного взыскания.

Работодатель формально подошел к вопросу относительно наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а учитывая, что Барашкова М.Д. исполняла рекомендации непосредственного руководителя, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является необоснованным.

Кроме того, заслуживает внимания довод истца относительно нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку предлагаемое нарушение имело место 16 июня 2023 года, в связи с чем, дата его обнаружения вышестоящим руководством, не влечет иных сроков исчисления.

Суд полагает, что ответчиком обязанность представить доказательства законности применения дисциплинарного взыскания, не исполнена.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности примененного взыскания.

В связи с указанным, дисциплинарное взыскание применено необоснованно, совокупностью допустимых доказательств обоснованность применения дисциплинарных взысканий ответчиком не подтверждена, порядок не соблюден.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета подлежит взысканию госпошлина сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Барашковой Марии Дмитриевны к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, удовлетворить о.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 25 октября 2023 года № 1943 л/с в виде замечания Барашковой Марии Дмитриевны.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) в доход бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2024 года.