Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-10560/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

подсудимого Гребеникова А.А. и его защитника – адвоката Юренкова Е.Г.

подсудимой Тихоновой Т.А. и её защитника – адвоката Тимаковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шараповой Н.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Гребеникова Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, жителя г. Москвы, не судимого,

Тихоновой Татьяны Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, жителя Московской области, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

направлено по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года в Бутырский районный суд г. Москвы по территориальной подсудности поступило настоящее уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Бутырский районный суд г. Москвы в порядке ст.ст. 32, 34 УПК РФ направил данное дело по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу, указав, что наиболее тяжкое, оконченное преступление, которым причинен ущерб потерпевшему ООО «АСПЭК», было совершено на территории, относящейся к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в тот же Бутырский суд для рассмотрения по существу, поскольку в офисном помещении, расположенном по адресу: адрес, осуществлялась основная деятельность организованной группы, переговоры с представителями организаций, нуждающихся в получении банковских гарантий, по указанному адресу была пресечена преступная деятельность данной организованной группы; в обвинительном заключении указаны конкретные действия соучастников, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств потерпевших ООО «АСПЭК» и ООО «ЮСЛ Свифт».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По смыслу уголовного закона местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Данные требования закона судом первой инстанции не учтены.

Так, согласно фабуле обвинения инкриминированные Гребеникову и фио преступления, связанные с хищением денежных средств потерпевших мошенническим путём, совершались ими по обоим адресам, указанным в обвинительном заключении: первое – при хищении денежных средств ООО «АСПЭК», находясь по адресу: адрес; второе – при попытке хищения денежных средств ООО «ЮСЛ Свифт», находясь по адресу: адрес.

При этом, вопреки мнению суда первой инстанции и стороны защиты в обвинительном заключении указаны конкретные преступные действия соучастников, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, по обоим вышеназванным адресам.

Вместе с тем, преступная деятельность организованной группы, в состав которой входили фио и фио, была пресечена при совершении соучастниками второго преступления по вышеуказанному адресу в адрес.

Как следует из фабулы обвинения, оба инкриминированных Гребенникову и фио преступления в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УПК РФ относятся к категории тяжких.

При этом, доводы суда первой инстанции о передаче уголовного дела по тем основаниям, что второе преступление является менее тяжким, поскольку ущерб по нему не причинен и оно является неоконченным, противоречат смыслу уголовно-процессуального закона, согласно которому для решения вопроса о подсудности дела данному суду следует исходить из определенной в ст. 15 УК РФ категории каждого из указанных в обвинении преступлений, а применение при этом установленных в Общей части УК РФ правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции не привел в своем постановлении убедительных доводов принятого им решения о направлении дела по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в Бутырский районный суд г. Москвы для его рассмотрения по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что вопрос о территориальной подсудности по настоящему уголовному делу уже был ранее разрешён вступившим в законную силу постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года, которым данное дело передано по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года о направлении уголовного дела в отношении Гребеникова Александра Александровича, Тихоновой Татьяны Александровны, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Щелковский городской суд Московской области – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Бутырский районный суд г. Москвы со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий