Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 21 марта 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого Гребеникова А.А.,

защитника подсудимого Гребеникова А.А. – адвоката Юренкова Е.Г., представившего удостоверение 20251 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 22 августа 2023 года и ордер № 2024021201-01/ЮЕГ от 12 февраля 2024 года, выданный Московской городской Арбитражной и Налоговой Коллегией Адвокатов «Дюди Дела»,

подсудимой Тихоновой Т.А.,

защитника подсудимой фио – адвоката Тимаковой И.В., представившей удостоверение № 4384 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 25 марта 2004 года и ордер № 054365 от 20 февраля 2024 года, выданный Адвокатский кабинет «№ 1428»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0127/2024 в отношении:

Гребеникова Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Тихоновой Татьяны Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющей высшее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и Тихонова Т.А. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

23 января 2024 года уголовное дело в отношении Гребеникова А.А. и Тихоновой Т.А. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о направлении уголовного дела № 01-0127/2024 в отношении Гребеникова А.А. и Тихоновой Т.А. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ на рассмотрение по территориальной подсудности в Щелковский городской суд адрес, поскольку местом совершения оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ является помещение ДО «Щелково» ПАО «Росбанк», расположенное по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес, а относится к юрисдикции Щелковского городского суда адрес.

Подсудимые фио и фио, а также их защитники фио и фио, не возражали против направления настоящего уголовного дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Щелковский городской суд адрес.

Государственный обвинитель возражал против направления настоящего уголовного дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Щелковский городской суд адрес, ссылаясь на то, что подсудность уголовного дела определена верно и дело подлежит рассмотрению Бутырским районным судом адрес, что в том числе подтверждено апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 ноября 2023 года.

Выслушав участников процесса, исследовав обвинительное заключение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в редакции, утвержденной Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 38, местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Подсудимые фио и Тихонова Т.А., обвиняются в завладении денежными средствами ООО «АСПЭК» осуществленного путем обмана или злоупотребления доверием под предлогом выпуска ПАО «Росбанк» для ООО «АСПЭК» банковской гарантии финансового инструмента, представляющего собой физический документ на бумажном носителе, место совершения действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами, надлежит определять как место фактической передачи лицом, совершившим преступление, поддельного документа, и, соответственно, как место фактического получения этого поддельного документа представителем потерпевшего. Именно передача одним и получение другим лицом поддельной банковской гарантии как физического объекта повлекли отдачу распорядителем денежных средств потерпевшего указания на перечисление денежных средств в счет оплаты услуги по выдаче банковской гарантии, которые таким образом и были похищены.

Место передачи и получения поддельного документа установлено однозначно – помещение ДО «Щелково» ПАО «Росбанк» по адресу: адрес. Кроме того, все предшествующие передаче поддельного документа встречи и переговоры происходили также в помещении или на территории, прилегающей к помещению ДО «Щелково» ПАО «Росбанк» по адресу: адрес, кроме того, расчетный счет ООО «АСПЭК» был открыт и на момент изъятия с него безналичных денежных средств обслуживался в ДО «Щелково» ПАО «Росбанк» по адресу: адрес.

В обвинительном заключении указано, что основная преступная деятельность подсудимых осуществлялась по месту нахождения ДО «Алтуфьевский» ПАО Росбанк по адресу: адрес, адрес, что входит в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, однако, согласно нормам действующего законодательства, место осуществление подобной деятельности, не является местом совершения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Несмотря на то, что преступление в отношении ООО «АСПЭК» квалифицировано органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а преступление в отношении ООО «ЮСЛ Свифт» по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что относит оба преступления к одной категории тяжких преступлений, при решении вопроса о территориальной подсудности данного уголовного дела необходимо принять во внимание, что только преступление в отношении ООО «АСПЭК» было доведено до конца, характеризуется конкретным местом окончания преступного деяния и причинило ущерб потерпевшему. Покушение на преступление в отношении ООО «ЮСЛ Свифт» образует неоконченный состав преступления, в связи с чем и само место окончания преступного деяния в строгом понимании этого термина в данном случае отсутствует, а материальный ущерб потерпевшему причинен не был. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с точки зрения действующего уголовно-правового регулирования, с учетом общей доктрины уголовного права, именно преступление, доведенное до конца, причинившее реальный материальный ущерб и влекущее назначение более строгого наказания, следует признать более тяжким по отношению к преступлению неоконченному, не причинившему ущерб и влекущему менее строгое наказание, и именно более тяжкое преступление должно определять территориальную подсудность данного уголовного дела при конкуренции вышеуказанных преступлений в отношении ООО «АСПЭК» и ООО «ЮСЛ Свифт», обвинение по которым предъявлено подсудимым. При этом определение территориальной подсудности уголовного дела по иным основаниям, отличным от места окончания конкретного преступного деяния, за исключением случаев, специально предусмотренных ст. 32, ст. 35 УПК РФ, с точки зрения действующего уголовно-процессуального законодательства недопустимо.

В связи с тем, что обвинение Гребеникову А.А. и Тихоновой Т.А. по настоящему уголовному делу предъявлено по двум эпизодам преступной деятельности, из которых потерпевшему причинен ущерб лишь по одному, вышеуказанному эпизоду преступной деятельности, в соответствии с правилами территориальной подсудности, предусмотренными ч. 3 ст. 32 УПК РФ, территориальная подсудность данного уголовного дела должна быть определена по месту окончания преступного деяния, связанного с завладением денежным средствами ООО «АСПЭК», и относится к юрисдикции Щелковского городского суда адрес.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 32, ст. 34 УПК РФ, уголовное дело № 01-0127/2024 в отношении Гребеникова А.А. и Тихоновой Т.А. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Щелковский городской суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 01-0127/2024 в отношении Гребеникова Александра Александровича и Тихоновой Татьяны Александровны, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Щелковский городской суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Трофимов