Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого Бугло В.С.,

защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж., предоставившего удостоверение №14384 и ордер № 4141 от 28.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 130/24 в отношении:

Бугло Владислава Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего официально, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.04.2019 Замоскворецким районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 05.06.2019 согласно апелляционного определения назначено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

-15.07.2020 г. Останкинским районным судом адрес по п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 10.04.2023 г. по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бугло Владислав Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 16 июня 2023 года, в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находился у входа в ресторан «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: адрес, где увидел велосипед марки «Штерн» модели «Форс 2.0», вследствие чего у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «Штерн» модели «Форс 2.0», принадлежащего Тухтаматову С.Б.у., находившегося у входа в ресторан по вышеуказанному адресу, не пристегнутого специальным запирающим замком.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, Бугло В.С. 16 июня 2023 года, в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, подошел ко входу в ресторан «Вкусно и Точка», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих взял велосипед марки «Штерн» модели «Форс 2.0», стоимостью сумма, в комплекте с пластиковой бутылкой, не имеющей материальной ценности, а также с держателем для бутылки находящегося на раме данного велосипеда, стоимостью сумма, тем самым совершил тайное хищение данного имущества, общей стоимостью сумма, а затем, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действий Тухтаматову С.Б.у. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым Бугло В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бугло В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным он себя признал, с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Ходатайство заявлено подсудимым Бугло В.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший фиоугли в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения, претензий к подсудимого он не имеет, ущерб ему возмещен, о строгости наказания не просил.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством Бугло В.С., против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Бугло В.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3146 от 25.10.2023 г., следует что, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Бугло В.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Бугло В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бугло В.С. не нуждается. С учетом наличия у Бугло В.С. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (177-181).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бугло В.С. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако, согласно экспертизы, у него установлен синдром зависимости от нескольких ПАВ, по месту жительства характеризуется формально, со слов работает электросварщиком, ранее судим, полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь нетрудоспособной матери.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи нетрудоспособной матери, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Бугло В.С. обстоятельствами.

Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством Бугло В.С. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления.

Так как судимости по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 19.04.2019 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, а также по приговору Останкинского районного суда адрес от 15.07.2020 г. по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не сняты и не погашены, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, они образуют в действиях Бугло В.С. рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наличие в действиях Бугло В.С. рецидива преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно, состояние здоровья Бугло В.С., его искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи нетрудоспособной матери, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания Бугло В.С. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Бугло В.С., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бугло В.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бугло В.С. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ о назначении условного наказания, а также для изменения категории преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении Бугло В.С. наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия наказания Бугло В.С. исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Бугло Владислава Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бугло Владиславу Сергеевичу по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Бугло Владислава Сергеевича под стражу в зале суда.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного Бугло Владислава Сергеевича под стражей с 13 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «Штерн» модели «Форс 2.0», черного цвета, выданный по принадлежности потерпевшему Тухтаматову С.Б.у, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева