Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонтовской Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 02 ноября 2023 года, которым Мамонтовская Т.Б., паспортные данные в адрес, гражданки Российской Федерации, паспорт серии: 4617 № 618281, зарегистрированной по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 02 ноября 2023 года Мамонтовская Т.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 19 сентября 2023 года в 17 час. 49 мин., Мамонтовская Т.Б. управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Кашкай» с регистрационный знак ТС, в районе дома 48 корп. 1 по адрес в адрес, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки «Порше Кайен», регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На данное постановление Мамонтовской Т.Б. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Мамонтовская Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ИПО 80409691611070, 80409691611599) о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения своей жалобы по существу не ходатайствовала, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил суд отставить постановление мирового судьи от 02 ноября 2023 года без изменения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Мамонтовской Т.Б. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Мамонтовской Т.Б. мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, Мамонтовская Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 19 сентября 2023 года в 17 час. 49 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Кашкай» с регистрационный знак ТС, в районе дома 48 корп. 1 по адрес в адрес в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Порше Кайен», регистрационный знак ТС, оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого .

Вина Мамонтовской Т.Б. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 19 сентября 2023 года; письменными объяснениями потерпевшего фио от 19 сентября 2023 года, который будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных статьёй 25.2, 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения; актом осмотра транспортных средств «Порше Кайен», регистрационный знак ТС, и марка автомобиля Кашка» с регистрационный знак ТС, с фотографиями, согласно которым на указанных автомобилях выявлены механические повреждения, при сопоставлении транспортных средств, их контакт при визуальном осмотре очевиден; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП между автомобилем марка автомобиля Кашкай» и автомобилем «Порше Кайен», из которой следует, что автомобиль марка автомобиля Кашкай», выезжая с подземной парковки, совершил наезд на автомобиль «Порше Кайен», в дальнейшем водитель марка автомобиля Кашкай» завершил маневр и покинул место дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании; показаниями инспектора фио, данными в судебном заседании; показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, которая, будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что Мамонтовская Т.Б. является её подругой, они вместе ездят домой после работы, 19 сентября 2023 года, они также поехали домой, также как и всегда выехали с парковки по адресу: адрес, но никакого столкновения она не заметила, также пояснила , что у автомобиля Мамонтовской периодически спускает правое колесо, поэтому наверное они останавливались, чтоб посмотреть не спустило ли колесо; иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Представленное стороной защиты заключение специалиста транспортно-трасологического исследования от 31.10.2023 года в части указания на то, что повреждения на транспортном средстве «Порше кайен» с регистрационный знак ТС, не могли образоваться в результате ДТП от 19.09.2023 года, мировой судья правомерно признал недопустимым доказательством, поскольку специалист, давший данное заключение не был предупреждён об ответственности, а также суд указал, что судом рассматривается ни объем повреждений автомобилей в результате ДТП, а факт оставления места ДТП.

В данном случае, вопреки утверждению Мамонтовской Т.Б., материалы дела, а также видеозапись свидетельствуют о том, что Мамонтовская Т.Б. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При этом каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, включая представленное заключение, в материалах дела не имеется.

Ответственность по КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Суд также правомерно признал допустимым доказательством, представленную и просмотренную в данном судебном заседании, видеозапись.

Как следует из смысла и КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально РФ не закреплен. Кроме того, Мамонтовская Т.Б. факт управления транспортным средством 19 сентября 2023 года подтвердила, в свою очередь потерпевший фио подтвердил, что на видеозаписи его автомобиль и автомобиль, присутствующей при осмотре транспортных средств, то есть Мамонтовской Т.Б., какие-либо данные о том, что автомобиль Мамонтовской Т.Б. выбыл из её законного владения в результате противоправных действий материалы дела не содержат и сама Мамонтовская Т.Б. на них не указывала.

Оставление Мамонтовской Т.Б. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении ею в этот момент соответствующего правового предписания дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поэтому и привлечение её к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

Таким образом, факт оставления водителем Мамонтовской Т.Б. в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, суд правомерно счел установленным и доказанным.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона административного правонарушения по КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспорт

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судом в судебном заседании обозревалась видеозапись, приобщённая к материалам дела, исследованная судом первой инстанции, на внешнем USB–носителе, из которой усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля Кашкай» при выезде из подземной парковки совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Порше Кайен», после чего Мамонтовская Т.Б. вышла из машины осмотрела повреждения на обеих машинах и скрылась с места происшествия.

В соответствии с ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, РФ во взаимосвязи с РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности, или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно счел, что произошедшее в результате движения транспортного средства марки марка автомобиля Кашкай» г.р.з. А512ТО750, под управлением Мамонтовской Т.Б., с транспортным средством марки «Порш Кайен», г.р.з. М400ЕМ197, принадлежащее фио, столкновение, повлекшее механические повреждения автомобиля «Порш Кайен», отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в Правил дорожного движения, вследствие которого имелась необходимость в оформлении ДТП, и вызова сотрудников ....

Следовательно, факт наличия события, отвечающего признакам дорожно-транспортного происшествия ( Правил дорожного движения), подтвержден, а совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Мамонтовской Т.Б. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Установленные мировым судьёй обстоятельства совершения ДТП, конфигурация, месторасположение и механизм образования повреждений транспортного средства потерпевшего позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств имело место быть, что также подтверждено свидетельскими показаниями, и при соблюдении дорожного движения и должном внимании водитель Мамонтовская Т.Б., как участник дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем, более того, она видела повреждения непосредственно после столкновения, что видно из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, однако место ДТП покинула, соответствующего страхового извещения не составила, каких-либо иных документов, предусмотренных РФ, подтверждающих урегулирование вопроса по результатам ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Исходя из того обстоятельства, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением дорожного движения Российской Федерации, а потому является общественно опасным, посягающим на безопасность дорожного движения, а также с учетом обстоятельств совершения Мамонтовской Т.Б. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Мамонтовской от административной ответственности на основании КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено в пределах санкции КоАП РФ, с соблюдением требований , и - КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, степени общественной опасности, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения другими лицами. Оснований для переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 02 ноября 2023 года, которым Мамонтовская Т.Б., паспортные данные в адрес, гражданки Российской Федерации, паспорт серии: 4617 № 618281, зарегистрированной по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу Мамонтовской Т.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья: Островский А.В.