Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года по делу №33а-9430/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-121/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-001261-33) по апелляционной жалобе административного истца Фролова Сергея Федоровича на решение Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Фролова Сергея Федоровича к Прокурору адрес фио, Первому заместителю Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании решения, бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение, действия, бездействие административных ответчиков, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что 21 сентября 2023 года в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес поступило письменное заявление истца от 18 сентября 2023 г. о вынесении в соответствии с полномочиями прокуратуры, мотивированного постановления о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании федерального судьи Бутырского районного суда адрес фио, секретаря фио, перенаправленное из Прокуратуры адрес в адрес Бутырской межрайонной прокуратуры адрес. 06 октября 2023 г. года Первым заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио истцу был дан ответ № 847ж-2021/20450037/Он1529-23. Административный истец выражает несогласие с указанным ответом, поскольку, по мнению истца, обращение фактически не было проверено в Бутырской межрайонной прокуратуре, меры прокурорского реагирования приняты не были, а заявление не было направлено по компетенции в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес. Истец считает, что бездействием должностных лиц Бутырской межрайонной прокуратуры адрес по ненаправлению заявления от 18 сентября 2023 г. по территориальности в Останкинскую межрайонную прокуратуру, были нарушены его права и законные интересы, как заявителя обращения, а также, что должностные лица Бутырской межрайонной прокуратуры адрес не имели законных оснований принимать решение по его заявлению от 18 сентября 2023г.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Фролов С.Ф. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя прокуратуры фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся на судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 сентября 2023 г. в прокуратуре адрес на личном приёме была принята жалоба фио, в которой заявитель просил провести в отношении судьи Бутырского районного суда адрес фио проверку и вынести соответствующее постановление в порядке, предусмотренном п.2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

По итогам рассмотрения указанной жалобы, 21 сентября 2023 г. Заместителем прокурора адрес фио подготовлен и направлен ответ заявителю за №20450018-р-3751-23/1900-20450018, согласно которому поступившее обращение административного истца направлено в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 Бутырскому межрайонному прокурору адрес фио

На обращение фио о несогласии с действиями судьи и аппарата Бутырского районного суда адрес при рассмотрении уголовного дела, поступившее из прокуратуры адрес 21 сентября 2023 г. (рег. № ВО-1900-23-450018), Бутырской межрайонной прокуратурой адрес 06 октября 2023 г. дан ответ, зарегистрированный за № 847ж-2021/20450037/Он1529-23, из которого следует, что поскольку заявление не содержало конкретных обстоятельств совершения в отношении фио уголовно-наказуемых деяний, а связано с деятельностью суда, то на основании п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года, не требовало проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ. Также заявителю было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура не осуществляет надзор за деятельностью судов. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. В случае не согласия с данным решением заявитель вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывал на то, что поскольку заявление не было направлено по компетенции в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес, то административный ответчик нарушил его права. Административным истцом не оспаривается, что ответ на его заявление получен в установленные сроки.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; действия должностного лица при разрешении обращения истца требованиям законодательства не противоречат; нарушений Инструкции при рассмотрении обращения административного истца не допущено; действиями должностного лица административного ответчика права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, организацией закрепленного за ними Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в данного Федерального закона.

Согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд ; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством ; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом ; запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются .

Аналогичные положения содержатся в о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

, 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела обращение фио в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции в установленный срок рассмотрено, бездействие по обращению не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом положений и , КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: