Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0121/2024 по административному иску Фролова Сергея Федоровича к Прокурору адрес фио, Первому заместителю Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании решения, бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Сергей Федорович обратился в суд с иском к Прокурору адрес фио, Первому заместителю Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании решения, бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 сентября 2023 года в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес поступило письменное заявление истца от 18.09.2023 г. о вынесении в соответствии с полномочиями прокуратуры, мотивированного постановления о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании федерального судьи Бутырского районного суда адрес фио, секретаря фио, перенаправленное из Прокуратуры адрес в адрес Бутырской межрайонной прокуратуры адрес. 06.10.2023 г. года Первым заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио истцу был дан ответ № 847ж-2021/20450037/Он1529-23. Административный истец выражает несогласие с указанным ответом, поскольку, по мнению истца, обращение фактически не было проверено в Бутырской межрайонной прокуратуре, меры прокурорского реагирования приняты не были, а заявление не было направлено по компетенции в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес. Истец считает, что бездействием должностных лиц Бутырской межрайонной прокуратуры адрес по ненаправлению заявления от 18.09.2023 г. по территориальности в Останкинскую межрайонную прокуратуру, были нарушены права и законные интересы административного истца, как заявителя обращения, что должностные лица Бутырской межрайонной прокуратуры адрес не имели законных оснований принимать решение по заявлению от 18.09.2023 г., в связи с чем, истец просит признать незаконными решение, действия, бездействие административных ответчиков, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а так же вынести в отношении административных ответчиков частное определение.

Административный истец Фролов С.Ф. совместно с адвокатом фио в судебное заседание явились, административные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков, Бутырской межрайоной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес, – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме по доводам, изложенных в возражениях.

Административный ответчик Первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Прокурор адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно пункту 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и(или) по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п. 5.1. Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2023 г. в прокуратуре адрес на личном приёме была принята жалоба фио, в которой заявитель просил провести в отношении судьи Бутырского районного суда адрес фио проверку и вынести соответствующее постановление в порядке, предусмотренном п.2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

По итогам рассмотрения указанной жалобы, 21.09.2023 г. Заместителем прокурора адрес фио подготовлен и направлен ответ заявителю за № 20450018-р-3751-23/1900-20450018, согласно которому поступившее обращение административного истца направлено в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 Бутырскому межрайонному прокурору адрес фио

На обращение фио о несогласии с действиями судьи и аппарата Бутырского районного суда адрес при рассмотрении уголовного дела, поступившее из прокуратуры адрес 21.09.2023 г. (рег. № ВО-1900-23-450018), Бутырской межрайонной прокуратурой адрес 06.10.2023 г. дан ответ, зарегистрированный за № 847ж-2021/20450037/Он1529-23, из которого следует, что поскольку заявление не содержало конкретных обстоятельств совершения в отношении фио уголовно-наказуемых деяний, а связано с деятельностью суда, то на основании п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30.01.2013, не требовало проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.

Административным истцом не оспаривается, что ответ на его заявление получен в установленные сроки.

На основании Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий .

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 21, несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Само по себе несогласие фио с тем, что рассмотрение его обращения проведено Бутырской межрайонной прокуратурой адрес в соответствии с возложенными законом полномочиями не может являться основанием для признания решений либо действий должностных лиц указанной межрайонной прокуратуры незаконными.

Вопреки доводам истца, действий, повлекших нарушение его прав, административными ответчиками не совершалось, незаконного бездействия не допущено.

Суд также находит несостоятельным довод истца о непринятии мер прокурорского реагирования, поскольку в силу системного толкования положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2, 3, статьи 2 Закона о прокуратуре Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена и в силу статьи 5 Закона запрещена.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения Бутырской межрайонной прокуратурой адрес жалобы фио от 18 сентября 2023 г., поступившей из прокуратуры адрес 21.09.2023 г. и зарегистрированной за № ВО-190023-450018, не допущено. Обращение Фролова С.Ф. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией, в пределах компетенции прокуратуры.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио от 18 сентября 2023 г., поступившее из прокуратуры адрес 21.09.2023 г. и зарегистрированное за № ВО-190023-450018 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, о чем заявитель был уведомлен, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, незаконного бездействия при рассмотрении обращения административными ответчиками не допущено.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза из нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Суд отказывает в удовлетворении требований о вынесении частного определения, так как процессуальных и правовых оснований не имеется.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к Прокурору адрес фио, Первому заместителю Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании решения, бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года