Приговор
Дело № 01-0124/2024 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 июня 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимой Конюшенко Т.П.,
защитника – в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 18135 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 14 января 2020 года и ордер № 511 от 13 июня 2024 года выданный ЦМКА,
потерпевшего фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-0124/2024 в отношении:
Конюшенко Татьяны Петровны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, не имеющей детей, имеющей среднее образование, работающей комплектовщицей ООО «Валдберриз», постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Конюшенко Татьяна Петровна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так она, (Конюшенко Т.П.), примерно в 16 часов 00 минут 29 июня 2023 года, находилась в состоянии алкогольного опьянения, по адресу своего фактического проживания по адресу: адрес, где в комнате вышеуказанной квартиры между ней и Вяловым И.В. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у нее (Конюшенко Т.П.), возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений с применением кухонного ножа, с целью реализации которого Конюшенко Т.П., предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке заранее приисканный кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 12/6э-391 от 25 октября 2023 года, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно- бытового назначения, холодным оружием не является, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, она (Конюшенко Т.П.) умышленно нанесла указанным кухонным ножом один удар в левую область живота Вялову И.В., причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 2324204158 от 07 сентября 2023 года, телесное повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности живота с повреждением большого сальника, причиненная однократным ударным воздействием в живот твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Конюшенко Т.П. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично и показала, что примерно в течении 17-18 лет, она знакома с Вяловым И.В. между ними романтические отношения, живут вместе и вместе ведут хозяйство. 29 июня 2023 года, примерно в 13 часов, в ходе распития алкогольной продукции в квартире фио, расположенной по адресу: адрес, у них начался конфликт, в ходе которого они начали общаться на повышенных тонах, сидя на диване, при этом она находилась на правой стороне дивана (ближе к выходу из комнаты), а Вялов И.В. на левой стороне дивана (ближе к балконной двери), а между ними стоял столик, и они были в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда они переругивались, а она взяла со столика небольшой кухонный нож и хотела порезать апельсин на закуску, то Вялов И.В. кинул в стену стопку из-под водки, которая рикошетом ударила ей в лоб, из-за чего она закричала от возникшей боли и один раз, машинально, махнула правой рукой себе за спину, где полулежа, сидел Вялов И.В., при этом в руке у нее находился нож. Попав Вялову И.В. в область левой нижней части живота, она отдернула руку обратно, при этом Вялов И.В. сначала ничего не сказал, а просто схватился за левый бок и сказал «больно». Далее, она убрала его руку и приподняв рубашку надетую на нем, увидела небольшую узкую ранку из которой немного выступила кровь, при этом она мельком взглянула на вышеуказанный нож, но крови на нем не было, и она, подумав что задела фио немного, сразу вызвала скорую помощь. Далее, приехал наряд скорой помощи, который осмотрел рану фио, из которой также не сильно выступила кровь, оказали ему первую помощь и предложили поехать в больницу, однако, Вялов И.В. отказался. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут 30 июня 2023 года, Вялов И.В. сообщил, что ему резко стало плохо, и попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. По приезду скорой помощи фио забрали в больницу, а в квартиру прибыл наряд полиции, которым она рассказала о произошедшем. Она не хотела причинять Вялову И.В. какой либо вред здоровью, удар ножом она нанесла случайно, никакого умысла на это не было. Приносит свои извинения потерпевшему в связи с произошедшем. В настоящее время они продолжают жить вместе.
Несмотря на, частичное признание своей вины, вина Конюшенко Т.П. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио и фио, а также свидетелей фио и фио оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Вялов И.В. показал, что с Конюшенко Т.П. знаком примерно 17 лет, состоит с ней в романтических отношениях, они вместе проживают и ведут совместное хозяйство. 29 июня 2023 года, примерно в 13 часов, в ходе распития алкогольной продукции в квартире фио, расположенной по адресу: адрес, у них начался конфликт. В какой-то момент Конюшенко Т.П. начала на него орать и сказала, что его давно ждут в «Вагнере», в этот момент они находились на диване, при этом она находилась на правой стороне дивана (ближе к выходу из комнаты), а Вялов И.В. на левой стороне дивана (ближе к балконной двери), а между ними стоял столик, и они были в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда они переругивались, а Конюшенко Т.П. взяла со столика небольшой кухонный нож и хотела порезать апельсин на закуску, то он от злости кинул в стену стопку из-под водки, которая рикошетом ударила Конюшенко Т.П. в лоб, из-за чего она закричала и один раз, машинально, махнула правой рукой себе за спину, где полулежа, сидел он, при этом в руке у нее находился нож. Попав ему в область левой нижней части живота, она отдернула руку обратно. Далее, она, приподняв рубашку надетую на нем, увидела небольшую узкую ранку из которой немного выступила кровь, после чего, Конюшенко Т.П. вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи, который осмотрел его рану, оказали первую помощь и предложили поехать в больницу, однако он отказался. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут 30 июня 2023 года, ему резко стало плохо, и попросил вызвать скорую, что Конюшенко Т.П. и сделала. По приезду скорой помощи его забрали в больницу. Он уверен, что Конюшенко Т.П. не хотела причинять ему какой либо вред здоровью, удар ножом она нанесла случайно, никакого умысла на это не было. Она принесла ему свои извинения в связи с произошедшем, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. В настоящее время они продолжают жить вместе. Просит строго Конюшенко Т.П. не наказывать.
В ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего фио, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в момент допроса чувствует себя нормально, желает давать показания. С Конюшенко Т.П. знаком примерно 17 лет, состоит с ней в любовных отношениях. 29.06.2023 мы сходили в магазин за алкогольной продукцией, после чего пришли домой по адресу: адрес, после чего у них произошла ссора из-за того, что он хотел посмотреть по телевизору новости, а Конюшенко Т.П. хотела посмотреть сериал. Конюшенко Т.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как выпила алкоголь, а он был трезв. Он включил новости, а Конюшенко Т.П. ему мешала смотреть телевизор. В какой-то момент Конюшенко Т.П. начала на него орать и сказала, что его давно ждут в «Вагнере», он разозлился, взял со стола хрустальную рюмку, и кинул в дверной косяк, и отвернулся, после чего Конюшенко Т.П. подошла к столу, взяла со стола нож с синей рукояткой (опознать нож сможет), и нанесла ему удар в левый бок, после чего еще два удара, но промахнулась. После удара ножом я согнулся от боли, схватил бутылку водки и выпил ее. Она положила нож на стол и вызвала наряд скорой помощи. Приехавший наряд скорой помощи обработал рану, от госпитализации он отказался. Вначале он спрятал нож за кроватью, так как боялся, что Конюшенко Т.П. нанесет еще удары, но потом вытащил его и положил на стол (Том № 1 л.д. 84-87).
Потерпевший Вялов И.В. пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично и настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания. В момент дачи показаний на стадии предварительного следствия он находился в больнице и несколькими часами ранее, ему была проведена хирургическая операция. Он находился в полусознательном состоянии, его разум был затуманен наркозом и он плохо отдавал отчет всему тому, что говорил. Сотрудники полиции, часть показания написали от себя, он такого не говорил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 30 июня 2023 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу. В 12 часов 30 минут 30 июня 2023 года от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, произошло ножевое ранение. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио направился по данному адресу. Прибыв на данный адрес, ими был обнаружен Вялов И.В., у которого они увидели рану в области живота слева, как в дальнейшем выяснилось, данная рана была проникающей, также Вялов И.В. пояснил, что его сожительница Конюшенко Т.П. в ходе конфликта нанесла ему удар ножом в область живота слева 29.06.2023 года, после чего, в связи с ухудшением самочувствия 30.06.2023 года он вызвал полицию и наряд скорой помощи. Также в данной квартире находилась Конюшенко Т.П., которая не отрицала, что в ходе конфликта нанесла удар ножом в область живота Вялову И.В. Ими было сообщено в дежурную часть о том, что факт ножевого ранения подтвердился, и на данный адрес была направлена следственно-оперативная группа, которая в дальнейшем произвела осмотр места происшествия. Насколько ему известно, фио в дальнейшем забрал наряд скорой помощи, а он и фио доставили Конюшенко Т.П. в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.
Им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, по поручению следователя был произведен допрос потерпевшего фио, который на тот момент находился в больнице. От лечащего врача потерпевшего, было получено одобрение, на производство допроса потерпевшего, никаких противопоказаний не было. Допрос потерпевшего был произведен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, показания в протокол допроса заносились исключительно со слов потерпевшего, никаких дописок и расширенного толкования слов потерпевшего не было. После окончания допроса, протокол был зачитал вслух, а после потерпевший лично ознакомился с занесенными в протокол показаниями и только после того, как потерпевший убедился в полноте и достоверности указанных сведений он его подписал. Никаких замечаний не было. По его мнению, потерпевший чувствовал себя хорошо, адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием процессуального действия, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в ясности ума и своих суждений.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей следователь СО ОМВД России по адрес фио и следователь СО ОМВД России по адрес фио показали, что на разных этапах расследования настоящего уголовного дела, он находилось в их производстве, все следственные и процессуальные действия производились в стром соответствии с нормами УПК, никакого давления и воздействия на обвиняемую, потерпевшего и иных лиц не оказывалось, все их действия и суждения были вызваны исключительно собственным волеизъявлением и пониманием сложившейся ситуации, никакие советы им не высказывались
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. По поручению следователя был произведен допрос потерпевшего фио, который на тот момент находился в больнице. От лечащего врача потерпевшего, было получено одобрение, на производство допроса потерпевшего, никаких противопоказаний не было. Допрос потерпевшего был произведен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, показания в протокол допроса заносились исключительно со слов потерпевшего, никаких дописок и расширенного толкования слов потерпевшего не было. После окончания допроса, протокол был зачитал вслух, а после потерпевший лично ознакомился с занесенными в протокол показаниями и только после того, как потерпевший убедился в полноте и достоверности указанных сведений он его подписал. Никаких замечаний не было. По его мнению, потерпевший чувствовал себя хорошо, адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием процессуального действия, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в ясности ума и своих суждений.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что по адресу: адрес он проживает 33 года. Совместно с ним проживает его супруга фио, ее брат Вялов Игорь Викторович и его сожительница фио. фио с фио ведут асоциальный образ жизни, без остановки распивают алкогольные напитки, нигде не работают, развели антисанитарию в квартире, постоянно скандалят, часто дело доходит до драки. Насколько я помню, примерно пять лет назад фио воткнул в фио ножом, за что получил условный срок. 29.06.2023 годя он пришел домой примерно в 19 часов 30 минут и его на пороге встретила Конюшенко Т.П. в состоянии сильного алкогольного опьянения и сообщила, что ударила ножом фио, он, удивившись, переспросил, на что она сказала, пойдем покажу. Проследовав за ней в их комнату, но не переходя за порог, он увидел, как она подняла его футболку, надетую на нем и он увидел, что на левом боку у фио находится медицинская повязка. Он переспросил, что произошло, на что она ответила, что немножко подрезала его, на что Вялов И.В. выкрикнул, что она «дура», и он ушел. Когда он ушел, то ночью слышал, как они опять ругались. На следующий день утром они с супругой ушли на работу, вечером ему стало известно, что фио забрал наряд скорой помощи в больницу, а Конюшенко Т.П. доставили в ОМВД России по адрес для разбирательства. Также, вечером, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут 30.06.2023 года, сотрудниками полиции был произведен дополнительный осмотр места происшествия, а именно их квартиры, в ходе которого была изъята одежда, а именно кофта (футболка) и штаны со следами вещества бурого цвета, упакованы в картонную коричневую коробку (Том № 2 л.д. 8-9).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады СМП с рабочим местом на подстанции № 48 адрес. 30 июня 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. В 12 часов 28 минут 30 июня 2023 года от оператора поступила информация о том, что по адресу: адрес, произошло ножевое ранение. Он совместно с фельдшером скорой медицинской помощи выездной бригады СМП фио направились по данному адресу. Прибыв на данный адрес в 12 часов 40 минут 30.06.2023, ими был обнаружен Вялов И.В., у которого они увидели рану передней брюшной стенки, после чего ему была оказана медицинская помощь в полном объеме согласно утверждённым Алгоритмам скорой медицинской помощи, после чего он был госпитализирован нами в ГКБ им. Ерамишанцева адрес для дальнейшего лечения. Со слов потерпевшего фио в карте вызова скорой помощи им было указано, что 29.06.2023 года примерно в 15 часов 30 минут во время конфликта с неизвестными он получил ножевое ранение в область живота, по адресу: адрес, возле подъезда. О том, что на самом деле ножевое ранение ему нанесла его сожительница Конюшенко Т.П. он узнал от следователя (Том № 2 л.д. 24-25).
Вопросов, замечаний и дополнений по оглашенным показаниям свидетелей фио и фио не последовало.
Кроме этого вина подсудимой Конюшенко Т.П. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
– протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Конюшенко Т.П. от 16 ноября 2023 года, в ходе которого по адресу: адрес, обвиняемая Конюшенко Т.П. указала и показала, как нанесла ножевое ранение потерпевшему Вялову И.В. 29.06.2023. (Том № 2 л.д. 26-29);
– протоколом протокол проверки показаний на месте потерпевшего фио от 16 ноября 2023 года, в ходе которого по адресу: адрес, потерпевший Вялов И.В. указал и показал, как Конюшенко Т.П. нанесла ему ножевое ранение 29.06.2023. (Том № 2 л.д. 26-29);
– протоколом протокол осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года, в ходе которого по адресу: адрес, был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой синего цвета, след руки, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (Том № 1 л.д. 6-38);
– протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, согласно которому осмотрены возвращенные проведения экспертизы объекты, а именно: нож, конверт со следами рук (Том № 1 л.д. 11-12);
– протоколом предъявления предмета для опознания от 15.11.2023, согласно которому потерпевший Вялов И.В. опознал кухонный нож с рукояткой синего цвета с надписью на лезвии «TRAMONTINA», лезвие зубчатое, которым Конюшенко Т.П. 29.06.2023 года примерно в 16 часов 00 минут в комнате квартиры № 20 дома № 24 по адрес в адрес нанесла ножевое ранение в левую часть живота. Опознает по форме, цвету, надписям (Том № 1 л.д. 13-15);
– заключением эксперта № 2324204158 от 07.09.2023, согласно которому Вялову И.В. причинено телесное повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности живота с повреждением большого сальника, причиненная однократным ударным воздействием в живот твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в направлении сзади наперед и сверху вниз, образовавшаяся незадолго до обращения за медицинской помощью, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (Том № 1 л.д. 200-210);
– заключением эксперта № 12/6э-391 от 25.10.2023, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (Том № 1 л.д. 221-231);
– заключением эксперта № 3446 от 28.09.2023, согласно которому один след ладони руки наибольшим размером 25x27 мм, перекопированный при осмотре места происшествия по адресу: адрес, на один отрезок светлой дактопленки размерами 37x40 мм, оставлен ладонью левой руки Конюшенко Т.П. (Том № 1 л.д. 242-250);
– заключением эксперта № 3441 от 29.09.2023, согласно которому следы пальцев рук и ладони, представленные на экспертизу, изъятые 19.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, оставлены большим пальцем левой руки и ладонью левой руки фио (Том № 1 л.д. 242-250).
Иными материалами дела:
– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 01.07.2023, согласно которому 01.07.2023 года им совместно со ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес И.Е. 01 июля 2023 года по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, была задержана Конюшенко Т.П. (Том № 1 л.д. 80).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.
Оценивая приведённые показания потерпевшего фио, в той части, в которой они не противоречат и согласуются с иными материалами дела и показаниями лиц, свидетелей фио, фио, фио и фио, фио и фио, суд им доверяет поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио и фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.
Оценивая показания подсудимой Конюшенко Т.П. данные ей в судебном заседании суд им доверяет, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.
Совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельств содеянного Конюшенко Т.П., способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причинённых Вялову И.В., предмет нанесения повреждений, дают суду основания сделать вывод об установлении, что, нанося ножевое ранение, в область левой боковой поверхности живота потерпевшего фио, подсудимая Конюшенко Т.П. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. О наличии у Конюшенко Т.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер ее действий, выразившийся в нанесении удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть предметом, используемым ей в качестве оружия, что причинило последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Конюшенко Т.П. установлена, доказана, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку Конюшенко Т.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных выше.
В ходе предварительного расследования Конюшенко Т.П. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 786-1 от 30 августа 2023 года согласно выводам которой: «…Конюшенко Т.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время. У Конюшенко Т.П. имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о систематическом злоупотреблении ею алкоголем с формированием влечения, психофизической зависимости с сомато-вегетативными аффективными нарушениями с утратой количественного и ситуационного контроля за употреблением алкоголя. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Конюшенко Т.П. способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Конюшенко Т.П. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Конюшенко Т.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Конюшенко Т.П. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании,) у Конюшенко Т.П. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается» (Том № 1 л.д. 172-174).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Конюшенко Т.П. вменяемой относительно инкрементируемого ей деяния.
При назначении подсудимой Конюшенко Т.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Конюшенко Т.П. суд в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла публичные извинения потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании, добавив при этом, что он ее простил и они продолжают состоять в романтических отношениях, частичное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Конюшенко Т.П. не имеется и судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Конюшенко Т.П. наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Конюшенко Т.П. без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Конюшенко Т.П., оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ суд не видит, а также принимая во внимание совокупность приведённых выше данных, а также способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Конюшенко Татьяну Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конюшенко Татьяне Петровне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Конюшенко Татьяну Петровну в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.
Меру пресечения осуждённой Конюшенко Татьяне Петровне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: М.А. Трофимов