Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/24 по иску Синюковой Анастасии Сергеевны, Гладковой Екатерины Васильевны к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в общем размере сумма, которые были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств ООО «Пурити Проджект» по заключенному обществом договору от 02 июня 2021 года с ИП фио в счет оплаты товара, не переданного исполнителю для изготовления изделий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым отказано в иске и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года, оставившее решение без изменения, отменены, дело возвращено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истцов и ООО «Пурити Проджект» в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать с ответчика фиоЕ в пользу истца Синюковой А.С. сумма, в пользу Гладковой Е.В. – сумма, в качестве неосновательного обогащения. Настаивал, что во исполнение обязательства ООО «Пурити Проджект» перед ИП фио, истцы, являясь сотрудниками ООО «Пурити Проджект» перевели со своих счетов на счет Медина А.Е. для ИП фио денежные средства всего в сумме сумма, тогда как, продукция была поставлена только на сумму сумма, в связи с чем, у Медина А.Е. возникло неосновательное обогащение. Договор условий относительно давальческого сырья не содержит, в связи с чем, полагал довод ответчика в указанной части несостоятельным, представленные акт приема-передачи давальческого сырья от 17 июня 2021 года между Медина А.Е. и ИП фио сфальсифицированным.

Представитель фио, одновременно представляющий интересы ИП фио требования не признал, в обоснование возражений указывал, что пошив осуществлялся в усеченные сроки и предполагал продукцию к чемпионату мира. Медина А.Е. являлся агентом ИП фио, условия договора, предполагали отдельно оплату за материалы (ткани), что следует из электронной переписки. Неосновательного обогащения не возникло, поскольку денежные средства пошли на закупку Медина А.Е., являющегося сотрудником исполнителя, тканей, и у ООО «Пурити Проджект» имеется задолженность перед ИП фио по оплате за пошив. Со ссылкой на выданную Медина А.Е. расписку, из которой следует, что денежные средства им получены в сумме сумма от генерального директора ООО «Пурити Проджект» Синюковой А.С. 11 июня 2021 года на закупку ткани для пошива 2 400 поло и 600 джокеров (лд.10 том 1), а 29 июня 2021 года сумма в качестве аванса за пошив 2 400 поло (л.д.11 том 1), просил в иске отказать. Указывал, что Медина А.Е., действуя в интересах ИП фио получал от истцов денежные средства на закупку материалов, которые в дальнейшем передавал ИП фио для пошива изделий, что подтверждается актом приема-передачи давальческого сырья от 17 июня 2021 года. В частности, 10 июня 2021 года -сумма, 11 июня 2021 года сумма, 15 июня 2021 года сумма и 26 июня 2021 года сумма. Итого истцами переведено сумма на покупку материалов. Затем, Приложением № 2 от 18 июня 2021 года согласовано наименование новой партии товара (рубашки поло в количестве 2 400 штук и брюки-джоггеры 600 штук), цену пошива определили сумма. В рамках исполнения Приложения № 2 истцы совершили еще два платежа: 29 июня 2021 года сумма (л.д.66 том 1) и 02 июля 2021 года на сумму сумма, что подтверждается п/п 206 от 02 июля 2021 года (л.д.18 том 1). В оставшейся части в сумме сумма (1 979 400 – 500 000 – 279 569), приложение № 2 не оплачено.

ИП фио указано, что 02 июня 2021 года между ООО «Пурити Проджект» (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор № 0206 оказания услуг по изготовлению и поставке товара – спортивных сумок, а заказчик обязался оплатить работы и принять изготовленный товар. Указанные обязательства были взаимно исполнены сторонами. 18 июня 2021 года заключено Соглашение № 2 к договору, в котором согласовали наименование новой партии товара: рубашки поло в количестве 2 400 штук и брюки-джоггеры в количестве 600 шт.), его цену пошива сумма. Заказчик обязался оплатить в течении трех рабочих дней с момента выставления счета. Однако, оплата поступила только частично: 29 июня 2021 года – сумма и 02 июля 2021 года – сумма (п/п 206 от 02 июля 2021 года). В оставшейся части сумма оплата не произведена. Продукция хранится на складе.

Медина А.Е. указывал, что действовал в интересах ИП фио, что следует и подтверждается перепиской, полученные им денежные средства потрачены на приобретение давальческого сырья на сумму сумма, из которых сумма истцы перечислили ответчику по состоянию на 17 июня 2021 года. Настаивал на утверждении, что стороны согласовали между собой условия об оплате по отдельности стоимости материалов и стоимости работ по пошиву изделий согласно Приложению № 2 к договору, полагал, что утверждение истцов, действующих в интересах ООО «Пурити Проджект» о том, что цена материала входит в цену заказа, является ложным. Согласование сторонами дополнительного бюджета на закупку материалов подтверждается перепиской в мессенджере, представленной в деле.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 02 июня 2021 года между ООО «Пурити Проджект» (заказчик) в лице генерального директора Синюковой А.С. и ИП фио (исполнитель) заключен договор № 0206 оказания услуг по изготовлению и поставке спортивных сумок.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки, общая цена договора составляет сумма. Данный товар был оплачен заказчиком 03 июня 2021 года и поставлен исполнителем в полном объеме 17 июня 2021 года.

Согласно Приложению № 2 к договору поставки № 0206 от 02 июня 2021 года, заказчик и исполнитель договорились о поставке следующей партии товара на общую сумму сумма – рубашки-поло из хлопковой ткани, с логотипом, разноразмерные в количестве 2 400 единиц, срок изготовления и поставки 25 июня 2021 года, стоимость за единицу сумма; - брюки-джоггеры из футера (двухнитка) с логотипом, разноразмерные в количестве 600 единиц, срок изготовления и поставки 25 июня 2021 года, стоимостью за единицу сумма. 10 июня 2021 года сотрудник ООО «Пурити Проджект» Гладкова Е.В. перечислила на счет Медина А.Е. денежные средства в размере сумма. 11 июня 2021 года генеральный директор ООО «Пурити Проджект» фио перечислила на счет Медина А.Е. денежные средства в размере сумма. 15 июня 2021 года фио перечислила на счет Медина А.Е. сумма. 26 июня 2021 года фио перечислила на счет Медина А.Е. сумма; 29 июня 2021 года фио перечислила на счет Медина А.Е. сумма. 02 июля 2021 года ООО «Пурити Проджект» в счет оплаты по договору перечислило ИП фио сумма. Общая сумма переданных денежных средств по договору составила сумма.

В подтверждение получения части денежных средств в размере сумма Медина А.Е. написаны расписки от 11 июня 2021 года и 29 июня 2021 года. 29 июня 2021 года ИП фио были поставлены ООО «Пурити Проджект» рубашки-поло в количестве 800 штук на общую сумму сумма. 05 июля 2021 года ИП фио выставлен счет заказчику на оплату за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства в общем размере сумма в рамках достигнутой сторонами и третьим лицом договоренности были перечислены Синюковой А.С. и Гладковой Е.В. в адрес Медины А.Е. в качестве оплаты по договору поставки № 0206 от 02 июня 2021 года, заключенному между ООО «Пурити Проджект» и ИП фио и приложения № 2 к нему.

Вместе с тем, в рамках договора имеется обязательство ООО Пурити Проджект» по оплате в пользу ИП фио, условиями договора предусмотрено, что данная обязанность подлежит исполнению непосредственно ООО «Пурити проджект».

Условиями договора не предусмотрено как внесение оплаты в счет исполнения ООО «Пурити Проджект» обязанностей перед ИП фио как Синюковой А.С., Гладковой Е.В., так и Медина А.Е.

Каких-либо соглашений между Синюковой А.С., Гладковой Е.В. с одной стороны и Медина А.Е. с другой стороны, не представлено суду.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом, ответчик в обосновании своих возражений указал, что Медина А.Е. указывал, что действовал в интересах ИП фио, что следует и подтверждается перепиской, полученные им денежные средства потрачены на приобретение давальческого сырья.

Между тем, в силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. При этом, законом установлена обязанность составлять письменный документ при совершении сделки между физическим лицом и юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем.

Также ст.161 Гражданского кодекса РФ установлено требование обязательного соблюдение простой письменной формы сделки, заключаемой между физическими лицами, на сумму свыше сумма прописью.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не были представлены в соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ допустимые и относимые доказательства, подтверждающие соблюдение простой письменной формы сделки, обосновывающей получение ответчиком от истцов денежных сумм по сделкам, которые совершены между ИП фио и ООО «Пурити Проджект» по изготовлению и поставке рубашек-поло и брюки-джоггеры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика фиоЕ имело место неосновательное обогащение за счет истца Синюковой А.С. на сумму сумма, а также имело место неосновательное обогащение за счет истца Гладковой Е.В. на сумму сумма.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу стороны взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Следовательно, с ответчика Медины А.Е. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в пользу плательщика в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (4518 212623) в пользу Синюковой Анастасии Сергеевны (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма.

Взыскать с фио (4518 212623) в пользу Гладковой Екатерины Васильевны (паспорт фио МС 3113443) неосновательное обогащение в размере сумма.

Взыскать с фио (4518 212623) в пользу ООО «Пурити Проджект» (ИНН 78409049) расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента изготовления решения суд в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года