Мотивированное решение

77RS0020-02-2023-009329-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/24 по иску Балашовой Елены Викторовны к Донцовой Анастасии Михайловне о возмещении ущерба от пожара,

УСТАНОВИЛ:

Балашова Е.В. обратилась с иском к ответчику Донцовой А.М. о возмещении ущерба, возникшего в результате пожара, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры № 73 по адресу: адрес. 05.03.2023 г. произошло возгорание в квартире, расположенной по адресу: адрес. В результате произошедшего пожара пострадала квартира истца № 77, стоимость ущерба составила сумму сумма

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик возражала против требований истца, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

3-е лицо фио был извещен судом, не явился.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес является собственностью Донцовой А.М.

Балашова Е.В. является собственником квартиры № 77 по адресу: адрес.

05.03.2023 года в квартире ответчика произошел пожар.

Согласно Постановлению №4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2023 г., причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов (полимерного корпуса сетевого фильтра) в квартире №73 от теплового проявления действия электрического тока при протекании аварийного режима работы электросети такого, как большое переходное сопротивление (БПС).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 21.12.2023г., установлено, что пожар в квартире по адресу: адрес. кв. 73, возник во время нахождения в ней фио, который несёт ответственность за причинение ущерба в результате пожара. Решением суда с арендатора фио в пользу арендодателя Донцовой А.М. взыскана сумма ущерба от пожара в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 14.03.2024, в удовлетворении иска ООО «Абсолют Страхование» к Донцовой Анастасии Михайловне о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в порядке суброгации, было отказано. В решении суда также установлено, что виновником пожара, произошедшего 05.03.2023, является фио

На основании ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд в ходе судебного разбирательства поставил на обсуждение вопрос о привлечении фио к участию в деле в качестве ответчика, на что истец заявила отказом.

Таким образом, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о привлечении соответчика, от истца не последовало, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку решением Одинцовского городского суда адрес, вступившим в законную силу 30 января 2024 года, установлено, что пожар в квартире по адресу: адрес, возник во время нахождения в ней фио, то он и несёт ответственность за причинение ущерба в результате пожара.

В настоящем иске истец ставит вопрос о возмещении ущерба от пожара, произошедшего, по ее мнению, по вине ответчика Донцовой А.М., вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом, установлен виновник, в привлечении которого к участию в деле истец намерения не высказал, то суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании причинённого ущерба с Донцовой Анастасии Михайловны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Балашовой Елены Викторовны (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья