Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 21 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Федуленкова фио на постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 3 ноября 2023 года, которым Федуленков фио, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, паспорт серии: 4623 № 026360, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 90 адрес, от 3 ноября 2023 года Федуленков фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 08 августа 2023 года в 21 час. 10 мин. в районе дома 13 по адрес, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «Шевроле Кобальт», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого , т.с. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой он постановление мирового судьи просит отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель Федуленков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( ИПО 80401192454446, 80401192454521, 80401192454545) о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, причин для оговора Федуленков А.А. не имеет, что вечером 08 августа 2023 года присутствовал при освидетельствовании состояния алкогольного опьянения фио в качестве понятого, показал, что в его присутствии и в присутствии второго понятого Федуленков А.А. прошёл освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у фио было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен акт и протоколы, удостоверенные его подписью и подписью второго понятого. Данный свидетель также показал, что в его присутствии Федуленков А.А. никаких замечаний по результатам освидетельствования не заявил, с результатом освидетельствования был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, свидетель фио также указал, что визуально у фио он не заметил признаков опьянения. Что касается доводов фио о том, что он продувался несколько раз, свидетель фио пояснил, что Федуленков А.А. специально не продулся в трубочку, на что ему было сказано, чтоб он всё таки продулся. Свидетель фио также показал, что с инспекторами ГИБДД каких-либо дружеских, родственных и иных отношений у него также не имеется; порядок проведения освидетельствования, а также права и обязанности инспектором ГИБДД, как ему и второму понятому, так и фио были разъяснены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, причин для оговора Федуленков А.А. не имеет, что вечером 08 августа 2023 года присутствовал при освидетельствовании состояния алкогольного опьянения фио в качестве понятого, показал, что в его присутствии и в присутствии второго понятого Федуленков А.А. прошёл освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у фио было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен акт и протоколы, удостоверенные его подписью и подписью второго понятого. Данный свидетель также показал, что в его присутствии Федуленков А.А. никаких замечаний по результатам освидетельствования не заявил, с результатом освидетельствования был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, свидетель фио также указал, что визуально у фио он не заметил признаков опьянения. Свидетель фио также показал, что с инспекторами ГИБДД каких-либо дружеских, родственных и иных отношений у него также не имеется; порядок проведения освидетельствования, а также права и обязанности инспектором ГИБДД, как ему и второму понятому, так и фио были разъяснены. Данный свидетель подтвердил свои подписи во всех протоколах.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Федуленков А.А., как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя фио и его защитника, свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Федуленков А.А. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, Федуленков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 08 августа 2023 года в 21 час. 10 мин. в районе дома 13 по адрес, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «Шевроле Кобальт», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2023 года №77МР1554610, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем от 08 августа 2023 года, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 августа 2023 года (л.д. 3), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 08 августа 2023 года (л.д. 9), письменными объяснениями понятых фио, фио, согласно которым водитель Федуленков А.А. в их присутствии прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,642 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 10,11), справкой от 09 августа 2023 года, согласно которой Федуленков А.А. по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 15); справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 августа 2023 года, согласно которой фио выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствам (л.д. 16); свидетельством о поверке №С-АИГ/24-01-2023/217913939, поверка технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 009334 действительна до 23.01.2024 года (л.д. 20); иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора у него не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что 08 августа 2023 года он нёс службу на территории адрес совместно с фио, вечером примерно в 21 час. 00 мин. они поехали отмечаться в дежурную часть, мимо них проехал автомобиль «Шевроле Кобальт», вождение которого вызвало сомнения, подали водителю данного транспортного средства сигнал об остановке, однако водитель не остановился, в связи с чем пришлось его догонять на служебном автомобиле, в итоге, примерно в 21 час. 10 мин. в районе дома 13 по адрес, данный автомобиль был остановлен, оказавшийся под управлением водителя фио, и при проверке документов было выявлено, что у водителя имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у фио было установлено состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен соответствующий акт, который был подписан водителем и двумя понятыми.

Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ранее с ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора у него не имеется. По обстоятельствам пояснил, что 08 августа 2023 года он нёс службу на территории адрес совместно с фио, вечером примерно в 21 час. 00 мин. они поехали отмечаться в дежурную часть, мимо них проехал автомобиль «Шевроле Кобальт», вождение которого вызвало сомнения, подали водителю данного транспортного средства сигнал об остановке, однако водитель не остановился, в связи с чем пришлось его догонять на служебном автомобиле, в итоге, примерно в 21 час. 10 мин. в районе дома 13 по адрес, данный автомобиль был остановлен, оказавшийся под управлением водителя фио, и при проверке документов было выявлено, что у водителя имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у фио было установлено состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен соответствующий акт, который был подписан водителем и двумя понятыми.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей верно была дана оценка показаниям свидетелей, которая подробно отражена в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Федуленков А.А. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении иные протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения фио при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При освидетельствовании фио на состояние алкогольного опьянения, при отстранении последнего от управления транспортным средством, при задержании транспортного средства присутствовали понятые, которые удостоверили данные факты своими подписями, тем самым довод об отсутствии понятых, при проведении вышеописанных действий, своего подтверждения не нашел.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Довод жалобы о том, что в действиях Федуленков А.А. отсутствует состав административного правонарушения опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, свидетельскими показаниями, в связи с чем, суд не может сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения и признает данный довод несостоятельным.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, суд признает несостоятельным, поскольку материалы административного дела полно и верно отражаю состав административного правонарушения, а также подтверждают факт того, что привлекаемое лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует чек из алкотектора Юпитер, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,642 мг/л, из которого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении сотрудниками ДПС правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного фио наказания.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Федуленков А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Федуленков А.А. в его совершении.

Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Постановление о привлечении Федуленков А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Федуленков А.А.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 3 ноября 2023 года, которым Федуленков фио, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, паспорт серии: 4623 № 026360, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья А.В. Островский