Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 27 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 30 ноября 2023 года, которым Орлов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес Орлов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, Орлов А.В. 29.09.2023 в 00 ч. 01 мин. по адресу: 127410, адрес, Москва г не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123052501056773 от 25.05.2023, вступившим в законную силу 30.07.2023, срок добровольной уплаты штрафа до 28.09.2023, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Заявитель Орлов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , - и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в , или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, Орлов А.В. 29.09.2023 в 00 ч. 01 мин. по адресу: 127410, адрес, Москва г не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123052501056773 от 25.05.2023, вступившим в законную силу 30.07.2023, срок добровольной уплаты штрафа до 28.09.2023, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Орлова А.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 0355431010423102201002032 от 22 октября 2023 года; постановлением № 0355431010123052501056773 от 25 мая 2023 года; извещением от 29 сентября 2023 года № И02031801; решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 июля 2023 года, которым постановление № 0355431010123052501056773 от 25 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения; иными материалами дела.

Оснований не доверять вышеуказанным у суда не имеется оснований, суд признает их достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Орлов А.В. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил штраф в размере сумма, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении№ 0355431010123052501056773 от 25 мая 2023 года за совершенное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, также признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку, как установлено , они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания на 14 сентября 2023 года не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового оправления (ИПО 80407886328581) (л.д. 26-27), а также само почтовое извещение (л.д. 25), из которых следует, что судебная повестка на 14 сентября 2023 года была направлена фио по адресу регистрации: адрес (л.д. 21) 29 августа 2023 года и возвращена10 сентября 20233 года в связи с истечением срока хранения.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановление № 09/02-9 от 15 февраля 2023 года была направлена фио (ИПО 80082082576587) 01 марта 2023 года и возвращена 15 марта года в связи с истечением сроков хранения (л.д. 5-8). Копия протокола адрес № 0603764 от 31 июля 2023 года была направлена фио (ИПО80082687040308) 01 августа 2023 года и возвращена 21 августа 2023 года в связи с истечением сроков хранения (л.д. 16-17). Извещение о составлении протокола адрес № 0603764 от 31 июля 2023 года было направлено фио (ИПО 80092386190624) 12 июля 2023 года и возвращено 30 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения ( л.д. 13-15). Тем самым довод фио о ненаправленный вышеуказанных процессуальных документов и извещений не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, так как организация ООО «ЗИНГЕР» была ликвидирована, что протокол об административном правонарушении подлежал возращению должностному лицу основаны на неверном толковании норм права.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении моровым судьей не была дана надлежащая оценка доводу, что им было обжаловано постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 мая 2023 года № 0355431010123052501056773 не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Так по запросу мирового судьи был предоставлен административной материал о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 (л.д. 20-27).

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что из поступившего ответа на судебный запрос, решением по жалобе от 03.07.2023 года должностным лицом жалоба фио отклонена, в связи с тем, что оплата парковки не была произведена в течение 5 минут после размещения транспортного средства в зоне платной парковки. Правонарушение зафиксировано 22.05.2023 года в 14 час. 01 мин., а представленный чек на оплату парковки свидетельствует о совершении платежа после фиксации правонарушения по истечении 5 минут.

Довод Орлова А.В., что парковочную сесию он оплатил, судом не может быть принят во внимаение, в рассмотраиваемом случае являет факт не уплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела, мировым судьей согласно общедоступной информации с Портала государственных услуг Российской Федерации было устанолено, что не имеется сведений об оплате штрафа по указанному постановлению, штраф числится не уплаченным.

Довод заявителя о том, что он не получал копию решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 июля 2023 года не может быть предметом настоящего разбирательства. Суд разъхясняет Орлову А.В., что в случае несогласия с вынесенным постановлением и решением должнтосных лиц ГКУ «АМПП» он вправе обжаловать их в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, представленные Орловым А.В., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Орловым А.В. правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание Орлову А.В. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Поскольку применение ст. 2.9 КРФоАП является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения малозначительности судом не устанолено, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Ко АП РФ. Оснований для применения положений ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 30 ноября 2023 года, которым Орлов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Орлова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.