Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» февраля 2024 г. адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Зуевой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес фио от 17.11.2023, которым

Зуева Александра Алексеевна, родившаяся ... в адрес, гражданка РФ (паспортные данные), зарегистрированная по адресу: адрес, кв. 43, водительское удостоверение № ... ... выдано ...,

признана виновнрй в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 17.11.2023 Зуева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 28.09.2023 в 01 час 54 минуты, управляя принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус» (регистрационный знак ТС), по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Зуева А.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Зуева А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника Гросс А.Э., которая просила постановление отменить, а дело – направить на новое рассмотрение, по доводам, изложенным в жалобе Зуевой А.А.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Зуевой А.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гросс А.Э., суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Зуевой А.А. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, Зуева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 28.09.2023 в 01 час 54 минуты, управляя принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус» (регистрационный знак ТС), по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Зуевой А.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1555680 от 28.09.2023, согласно которому Зуева А.А. 28.09.2023 в 01 час 54 минуты, управляя принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус» (регистрационный знак ТС), по адресу: адрес, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0296272 от 28.09.2023, согласно которому водитель Зуева А.А. при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых Пазова А.Э. и фио была отстранена от управления транспортным средством «Форд Фокус» (регистрационный знак ТС) (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0125900 от 28.09.2023 с приложенным бумажным носителем – тест № 00948, согласно которым Зуева А.А., имевшая признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых Пазова А.Э. и фио с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской № 009302, дата поверки 19.07.2023) была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Зуевой А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в одном литре выдыхаемого ей воздуха составила 0,058 миллиграмма (л.д. 4, 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0293131 от 28.09.2023, согласно которому водитель Зуева А.А., имевшая признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась в присутствии двух понятых Пазова А.Э. и фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио от 28.09.2023, согласно которому, работая на территории обслуживания по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство «Форд Фокус» (регистрационный знак ТС) под управлением Зуевой А.А., ...паспортные данные, у которой были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,058 мг/л, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Зуева А.А. отказалась. Был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанный автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 9);

- письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятых Пазова А.Э. и фио от 28.09.2023, в которых они, каждый в отдельности, указали, что были остановлены сотрудником ДПС и приглашены поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии водитель Зуева А.А., ...паспортные данные, была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. После чего Зуевой А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,058 мг/л, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зуева А.А. отказалась (л.д. 10, 11);

- справками инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.09.2023, согласно которым Зуева А.А. по частям 2, 4, 6 ст. 264 либо статье 264.1 УК РФ не судима, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекалась, в ее действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ранее ей выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № ... ... (л.д. 14, 16);

- карточкой операции с водительским удостоверением от 28.09.2023, содержащей анкетные данные Зуевой А.А., а также сведения о выдаче ей ... водительского удостоверения № ... ... на право управления транспортными средствами (л.д. 15);

- копией свидетельства о поверке № С-АИГ/19-07-2023/263140839 от 19.07.2023 в отношении технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским № 009302 (л.д. 19);

- представленным по запросу мирового судьи и исследованным материалом видеофиксации на DVD-R диске с видеозаписями «video-17-11-23-12-02» и «video-17-11-23-12-02-1»;

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что во время работы на территории обслуживания было остановлено двигавшееся ранее транспортное средство под управлением водителя Зуевой А.А., иных лиц в находившемся под ее управлением автомобиле не имелось. После выявления у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, были остановлены двое понятых, после чего в присутствии двоих понятых водитель Зуева А.А. была отстранена от управления транспортным средством. Далее в патрульной машине в присутствии двух понятых, находившихся вблизи патрульной машины, Зуевой А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого состояние опьянения алкогольного у освидетельствованного не установлено. Далее в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения Зуевой А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель изначально согласилась, однако в ходе составления соответствующего административного материала Зуева А.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что наряду с присутствовавшими понятыми было зафиксировано производимой видеозаписью.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС фио не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и Зуевой А.А. или иной заинтересованности в таких показаниях не установлено и из материалов дела не усматривается, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд оценивает показания свидетеля, как достоверные, полные, нашедшими отражение в судебном заседании, которые соотносятся с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами, не противоречат им, дополняют.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом в судебном заседании обозревались видеозаписи «video-17-11-23-12-02» и «video-17-11-23-12-02-1», приобщённые к материалам дела, судом первой инстанции, на внешнем DVD-R – носителе, из которых усматривается, что инспектор ДПС в присутствии Зуевой А.А. сообщает о нахождении по адресу: адрес, где было остановлено транспортное средство «Форд Фокус» (г.р.з. В414НА197) под управлением Зуевой А.А., ...паспортные данные, у которой были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых водителю Зуевой А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции РФ, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской № 009302, дата поверки 19.07.2023), на что Зуева А.А. согласилась. Далее запечатлено вскрытие Зуевой А.А. собственноручно запечатанного ранее мундштука технического средства измерения и последующее прохождение ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого 0,058 миллиграмма этилового спирта на литр воздуха, с результатом освидетельствования Зуева А.А. согласилась и лично сообщила, что «пригубила в 17 часов 00 минут». Далее инспектор ДПС сообщает о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем предлагает Зуевой А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она согласилась. Вместе с тем, на второй представленной видеозаписи запечатлен факт непосредственного отказа Зуевой А.А. от выполнения требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении со ссылкой на достаточность ранее полученных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектор ДПС сообщил Зуевой А.А. о составлении в отношении нее административного материала по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснил ей санкцию данной статьи.

Довод жалобы о правомерности отказа Зуевой А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, вопреки доводу в жалобе об отсутствии признаков опьянения, мировым судьей было обоснованно указано, что выявление у водителя признаков опьянения относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, проверка которых осуществляется посредством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Зуева А.А. отказалась, а допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС фио указал наличие у водителя Зуевой А.А. 28.09.2023 признаков опьянения, что наряду с иными доказательствами, подтверждается как личным заявлением Зуевой А.А. под производимую видеозапись о том, что она «пригубила в 17 часов 00 минут», так и письменными объяснениями понятых Пазова А.Э. и фио об отстранении водителя Зуевой А.А. в связи с наличием признаков опьянения.

Об отказе в удовлетворении письменного ходатайства защитника Гросс А.Э. о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых Пазова А.Э. и фио мировым судьей вынесено обоснованное и мотивированное определение от 17.11.2023 со ссылкой на достаточность собранных по делу доказательств в целях для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе письменных объяснений предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вышеуказанных понятых Пазова А.Э. и фио, которые вызывались мировым судьей для допроса в качестве свидетелей, однако в судебное заседание не явились.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления, так как обстоятельства по ним были исследованы мировым судьей.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зуевой А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Зуевой А.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зуевой А.А., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Зуевой А.А. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Зуеву А.А. виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес фио от 17.11.2023 в отношении Зуевой Александры Алексеевны, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев – оставить без изменений, а жалобу Зуевой Александры Алексеевны – без удовлетворения.

Настоящее решение может пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Островский