Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1463/2024 по исковому заявлению Чухнина Валерия Леонидовича к Казакову Алексею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чухнин В.Л. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, к Казакову А.Н. и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что в период с 14 марта 2023 года по 20 марта 2023 года подвергся мошенническим действиям.

Истец Чухнин В.Л. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая явилась и требования поддержала.

Ответчик Казаков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.15 ГК РФ, предписывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что в период с 14 марта 2023 года по 20 марта 2023 года группа лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, осуществили телефонный звонок, введя истца в заблуждение и под предлогом покупки различных акций компаний через мессенджер «WhatsApp» путем отправки ссылки через смс, неустановленные лица ввели последнего в заблуждение относительно покупки акций, в результате чего, фио перевел на имя фио денежные средства в размере сумма.

Стороной ответчика, не оспаривался факт получения денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец фио указал, что 24 марта 2021 года в 18 часов 20 минут и 18 часов 43 минуты посредством мобильного-банка «Сбербанк Онлайн» под влиянием обмена и заблуждения, перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма. Названные денежные средства предназначались на приобретение ответчиком на имя истца крипто валюты «биткоин» с зачислением крипто валюты на расчетный счет истца. Между тем, достигнутые между сторонами обязательства по приобретению крипто валюты ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Стороной ответчика факт перечисления денежных средств не опровергался, и подтверждается выпиской из банковского счета истца и ответчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы стороны истца последовательно изложенные в исковом заявлении – состоятельными и заслеживающими должного внимания в силу следующего .

Положения статьи 57 с взаимосвязанными положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип равноправия и состязательности сторон, между тем, стороной ответчика не представлено, а судом не было установлено допустимых и достоверных доказательства, подтверждающие что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил в его (ответчика) пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на счет ответчика, который без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в заявленном размере, а потому являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чухнина Валерия Леонидовича к Казакову Алексею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Казакова Алексея Николаевича (паспортные данные) в пользу Чухнина Валерия Леонидовича (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.