Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...1502/2024 по иску Нечаева Евгения Николаевича к ООО «Фрегат» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев Е.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ООО «Фрегат» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 21.10.2023 года произошло ДТП с участием ТС марки Шкода Рапид, грз РВ04277, принадлежащее ответчику и ТС марки Форд Фокус, грз Е821НА797, принадлежащее истцу. ДТП произошло ввиду виновных действий водителя ответчика. В результате ДТП имуществу истца причинен материальный ущерб, который согласно оценке составляет сумма.

Истец Нечаев Е.Н. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителя по доверенности Поповича А.А., который на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Фрегат» по доверенности на судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Третье лицо фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положения ст.15 ГК РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ... ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из диспозитивности вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках заявленного иска, являются – факт дорожно...транспортного происшествия, обстоятельства возникновения вреда имуществу, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему, размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что 21.10.2023 года по адресу адрес, ул.шоссейная, д.19, к.1 произошло ДТП с участием ТС марки Шкода Рапид, грз РВ04277, под управлением фио принадлежащее на праве собственности ответчику и ТС марки Форд Фокус, грз Е821НА797, принадлежащее на праве собственности истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП, имуществу истца – ТС марки марка автомобиля Форд Фокус, грз Е821НА797, был причинен значительный материальный ущерб.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратился в экспертное учреждение фио, согласно заключению которого, величина затрат на ремонт без учета износа составляет сумма.

Согласно постановлению 18810077230012289450 по делу об административном правонарушении от 21.10.2023 года, фио совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении правонарушении.

Как указывалось ранее, собственником ТС марки Шкода Рапид, грз РВ04277 является ответчик.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ООО «Фрегат» на основании договора лизинга №LS...771168/2022 от 26.04.2022 года, заключенного с ООО «Мэйджор Лизинг» является лизингополучателем в отношении транспортных средств, в том числе ТС марки Шкода Рапид, грз РВ04277. На основании договора аренды ТС без экипажа №531 от 11.07.2023 года указанный автомобиль передан в аренду фио Хошваков К.Х. не является сотрудником ООО «Фрегат», в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб лежит на фио, поскольку он являлся законным владельцем транспортного средства и ответственным лицом за причиненный истцу вред.

Данный довод ответчика суд не принимает в качестве доказательства, исключающее виновность ответчика в силу следующего.

Действительно, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско...правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие...либо из них не ссылались (часть 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В данном деле доказывая факт передачи автомобиля во владение фио представил договор аренды от 11.07.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных процессуальных норм представленный договор аренды, подтверждающий передачу автомобиля собственником в аренду иному лицу, требует судебной оценки по правилам статьи 56 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи ТС в пользование третьему лицу. Поскольку согласно сведениям РСА, страхователем ТС марки Шкода Рапид, грз РВ04277 является ответчика, а согласно соответствующему Реестру разрешение на использование данного ТС в качестве такси выдано на имя ответчика.

Представитель ответчика на судебном заседании стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент происшествия собственником транспортного средства Шкода Рапид, грз РВ04277 являлось ООО «Фрегат».

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Доказательств того, что на момент ДТП автомобиль Шкода Рапид, грз РВ04277 выбыл из законного владения ООО «Фрегат», в результате противоправных действий третьих лиц, что позволило бы освободить ООО «Фрегат» от обязанности возмещения ущерба, ответчиком не представлены и судом не установлены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности с установленными фактами и обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, собственника транспортного средства, на котором совершено происшествие, коим является ООО «Фрегат».

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода...изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Так, согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая изложенное, с ООО «Фрегат» в пользу фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

Оснований не доверять заключению ИП фио суд не усматривает, поскольку оно дано специалистом, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению копиями документов, произведено с применением фотосъёмки, имеет вводную и исследовательскую часть, в заключении указаны источники интернет...ресурсов ценообразования на работы и материалы, содержит последовательные логические выводы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом заключением при вынесении решения.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере реального ущерба, ответчиком также не представлено.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку признает данные расходы судебными издержками, связанными с рассмотренным делом, требовавшимися истцу для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194...199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева Евгения Николаевича к ООО «Фрегат» о возмещении ущерба ... удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фрегат» (ИНН:9715299201) в пользу Нечаева Евгения Николаевича (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 24 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...1502/2024 по иску Нечаева Евгения Николаевича к ООО «Фрегат» о возмещении ущерба, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева Евгения Николаевича к ООО «Фрегат» о возмещении ущерба ... удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фрегат» (ИНН:9715299201) в пользу Нечаева Евгения Николаевича (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.