Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Камейко Алеся Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 21 июня 2023 года, которым Камейко Алесь Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 21 июня 2023 года Камейко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 27 марта 2023 года, в 00 часов 18 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На данное постановление Камейко А.А. подана жалоба, в которой он постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Камейко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ИПО (80409592877193), направил защитника фиоВ, которая доводы жалобы поддержал, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Камейко А.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Камейко А.А. – Гарабажий О.В., суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Камейко А.А. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, Камейко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 27 марта 2023 года, в 00 часов 18 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.с. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Камейко А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 99 ББ 2943578 об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, согласно которому водитель Камейко А.А., 26 марта 2023 года, в 00 часов 18 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом № 99 ББ 2943423 об отстранении от управления транспортным средством от 27 марта 2023 года, в котором отображен факт отстранения водителя Камейко А.А. от управления транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, в связи с наличием таких признаков опьянения как – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом № 99 ББ 2943477 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2023 года с чеком измерительного прибора, из содержания которых следует, что у водителя Камейко А.А. были выявлены следующие признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого, водитель Камейко А.А. согласился, по результатам проведенного освидетельствования – состояние алкогольного опьянения у водителя Камейко А.А. установлено не было; протоколом № 99 ББ 2943501 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 марта 2023 года, из содержания которого следует, что у водителя Камейко А.А. были выявлены следующие признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Камейко А.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД адрес водителю Камейко А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель Камейко А.А. отказался; рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из содержания которых следует, что Камейко А.А., 27 марта 2023 года, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; объяснениями понятых, которые указали, что в их присутствии водителю Камейко А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Камейко А.А. согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего, водителю Камейко А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Камейко А.А. ответил отказом; сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой на водителя и карточкой на лицо, из содержания которых следует, что Камейко А.А. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался; справкой из ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из содержания которой следует, что Камейко А.А. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, видеоматериалами; иными материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

В обжалуемом постановлении о 21 июня 2023 года мировым судьей установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было совершено Камейко А.А. 26 марта 2023 года. Из письменных материалов дела следует, что26 марта 2023 года сотрудниками ... ГУ МВД России по адрес было оставлено транспортное средство, под управлением фио Административные действия в отношении Камейко А.А. были проведены в ночь с 26 марта 2024 года по 27 марта 2024 года. Фактически отказ от прохождения медицинского освидетельствования был дан Камейко А.А. 27 марта 2024 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить описку в указании даты совершения административного правонарушения и указать верную – 27 марта 20243 года, вместо ошибочно указанной даты 26 марта 2023 года.

Судом в судебном заседании обозревалась видеозапись, приобщённая материалам дела, исследованная судом первой инстанции, на внешнем CD– носителе, из которой усматривается, что Камейко А.А. сотрудником ... были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Камейко А.А. отказался.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных судом первой инстанции по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Камейко А.А., как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что он не согласен с квалификацией правонарушения, суд считает несостоятельным, так действия Камейко А.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Ссылка заявителя на то, что у него отсутствовали признаки опьянения не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Камейко А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Камейко А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Камейко А.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Камейко А.А., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Камейко А.А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Камейко А.А. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Камейко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 21 июня 2023 года, которым Камейко Алесь Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Камейко А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.