Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» марта 2024 г. адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, от 18.09.2023, которым

Дроздова Анатолия Александровича, родившийся ... в адрес, гражданин РФ (паспортные данные по адрес), женатый, не имеющий лиц не иждивении, со средним специальным образованием, трудоустроенный инженером ООО «САНИ-Консультант», не имеющий инвалидности, имеющий хроническое заболевание, подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, водительское удостоверение № 9922 889065, выданное 31.03.2021,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

установил:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, от 18.09.2023 Дроздов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник фио – Карабанов Д.И. подал жалобу о его отмене, ссылаясь на недоказанность управления Дроздовым А.А. транспортным средством, которое, в свою очередь, находилось в неисправном техническом состоянии и не могло быть приведено в движение, а движение колес транспортного средства, на что указывал при допросе инспектор ДПС, не свидетельствует о движении данного автомобиля в пространстве. Кроме того, мировым судьей не допрошены все очевидцы произошедшего, а должностным лицом в протоколе об административном правонарушении отражены не все имеющие значение для дела обстоятельства, не допрошены в качестве свидетелей присутствовавшие понятые. При этом представленная мировому судье видеозапись на содержит сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав и положений статьи 51 Конституции РФ, перед получением письменных объяснений понятые не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Дроздов А.А. в судебное заседание явился, обеспечил явку в суд своего защитника Карабанов Д.И., который доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, фио, его защитника фио, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Вместе с тем, факт нахождения фио за рулем автомобиля марка автомобиля Портер» (регистрационный знак ТС) 08.06.2023, помимо прочего, подтверждается показаниями старшего инспектора 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, который будучи предупрежденным мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что работая на территории обслуживания ему от дежурного поступила информация о движении по адрес адрес водителя транспортного средства в состоянии опьянения. По прибытии на место было выявлено застрявшее транспортное средство марка автомобиля под управлением водителя фио, предпринимавшего попытки выехать, при этом колеса транспортного средства были приведены в движение (крутились).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено представленной по запросу мирового судьи видеозаписью «VID_20230823_174401_519.mp4» на носителе информации «DVD-R диск», на которой запечатлено, как инспектор ДПС сообщает об остановке застрявшего транспортного средства с регистрационный знак ТС, а также сведениями из системы СПО «Паутина» о передвижении транспортного средства с регистрационный знак ТС за 08.06.2023, из которых следует, что камерами видеонаблюдения было зафиксировано более 25 фактов передвижения вышеуказанного транспортного средства по различным адресам адрес в период времени с 06 часов 18 минут по 19 часов 29 минут 08.06.2023.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), согласно пункту 2 которых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель), проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил освидетельствования).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно

- протоколом об административном правонарушении 77МР № 1458456 от 08.06.2023, согласно которому водитель Дроздов А.А. 08.06.2023 в 20 часов 40 минут по адресу: адрес, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марка автомобиля Портер» (регистрационный знак ТС), находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА № 0268427 от 08.06.2023, согласно которому 08.06.2023 в 20 часов 45 минут Дроздов А.А. в присутствии понятых фио и Удалых Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Портер» (регистрационный знак ТС) в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО № 0116502 от 08.06.2023 с приложенным бумажным носителем (тест № 00569 от 08.06.2023), согласно которым 08.06.2023 в 21 час 05 минут проведено освидетельствование фио, имевшего вышеуказанные признаки опьянения, на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 009336, дата поверки 24.01.2023), по результатам которого ввиду наличия этилового спирта в концентрации 1,286 миллиграмма на один литр выдыхаемого освидетельствованным воздуха (л.д. 4, 5);

- рапортом старшего инспектора 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 08.06.2023, согласно которому инспектор ДПС, работая на территории обслуживания, остановил транспортное средство под управлением водителя, имевшего признаки опьянения, после чего в присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя было установлено состояние опьянения, водитель с результатом освидетельствования согласился, после чего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- рапортом старшего инспектора 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 08.06.2023, согласно которому транспортное средство не представилось возможным эвакуировать в связи с технической неисправностью, а именно – повреждением ходовой системы транспортного средства (л.д. 7);

- письменными объяснениями от 08.06.2023 предупрежденного под расписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятого Удалых Ю.В., согласно которым он был остановлен сотрудниками ДПС 08.06.2023, после чего в его присутствии водителю Дроздову А.А. с признаками опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, состояние алкогольного опьянения установлено, водитель с результатом согласился (л.д. 8);

- письменными объяснениями от 08.06.2023 предупрежденного под расписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятого фио от 08.06.2023, согласно которым он был остановлен сотрудниками ДПС 08.06.2023, в его присутствии водителю Дроздову А.А. с признаками опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, состояние алкогольного опьянения установлено, водитель с результатом согласился (л.д. 9);

- справками инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.06.2023, согласно которым Дроздов А.А. судимостей по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не имеет, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, подразделениями ГИБДД ему выдавалось водительское удостоверение № 9922 889065 на право управления транспортными средствами (л.д. 13, 14);

- копией свидетельство о регистрации ТС в отношении принадлежащего фио автомобиля с регистрационный знак ТС (л.д. 15-16);

- копией водительского удостоверения № 9922 889065, выданного 31.03.2021 на имя фио (л.д. 15-16);

- материалом фотофиксации автомобиля марка автомобиля Портер», расположенного за пределами дорожного полотна (перпендикулярно полотну) с признаками застрявшего автомобиля (налипшая грязь на передних колесах, расположение автомобиля рядом с дорожным полотном значительно ниже полотна), на фоне патрульного автомобиля госавтоинспекции с регистрационный знак ТС (л.д. 20-21);

- копией свидетельства от 24.01.2023 № С-АИГ/24-01-2023/217913927 о поверке средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским № 009336 (л.д. 24-25);

- видеозаписью «VID_20230823_174401_519.mp4» на носителе информации «DVD-R диск», на которой запечатлено, что инспектор ДПС сообщает об остановке застрявшего транспортного средства с регистрационный знак ТС, после чего инспектор ДПС двух присутствующих понятых Удалых Ю.В. и фио предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а водителю Дроздову А.А. разъясняет предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права и положения статьи 51 Конституции РФ. Далее инспектор ДПС предлагает Дроздову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским № 009336, на что Дроздов А.А. согласился и прошел данное освидетельствование, самостоятельно вскрыв упаковку запечатанного ранее мундштука, необходимого для использования названного технического средства измерения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,286 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, с результатом освидетельствования Дроздов А.А. согласился, после чего ему разъяснена санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- сведениями из системы СПО «Паутина» о передвижении транспортного средства с регистрационный знак ТС за 08.06.2023, из которых следует, что камерами видеонаблюдения было зафиксировано более 25 фактов передвижения вышеуказанного транспортного средства по различным адресам адрес в период времени с 06 часов 18 минут по 19 часов 29 минут 08.06.2023;

- другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности фио в его совершении.

При этом мировой судья, обоснованно положил в основу вынесенного постановления показания допрошенного и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектора ДПС фио, не усмотрев оснований сомневаться в их достоверности ввиду последовательности и согласованности показаний с другими материалами дела, а также в связи отсутствием каких-либо неприязненных отношений между данным и свидетелем и Дроздовым А.А.

Одновременно мировой судья обоснованно критически оценил показания допрошенных по ходатайству защитника свидетелей фио, фио и фио по признакам наличия родственных, приятельских и рабочих взаимоотношения с привлекаемым к административной ответственности Дроздовым А.А., несогласованности и противоречивости показаний данных свидетелей по отношению к другим материалами дела, в том числе сведениям о передвижении транспортного средства накануне произошедшего.

Довод жалобы о том, что Дроздов А.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются, имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции, который последовательно пояснил, что был очевидцем, как привлекаемое лицо пытался переместить застрявшее транспортное средство путем целенаправленного воздействия на него посредством приведения колес в движение.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, подтверждены факты разъяснения Дроздову А.А. предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а понятым Удалых Ю.В. и фио положений статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности фио, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч. 1 ст. 25.1, ст. ст. 27.12 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии двух понятых. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, от 18.09.2023 в отношении Дроздова Анатолия Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев – оставить без изменений, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Островский