Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

фио 27 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Рузиева Рашида Очилдиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 июля 2023 года, которым Рузиев фио, паспортные данные, гражданин адрес, временно зарегистрированный в Российской Федерации по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 июля 2023 года Рузиев Р.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 13 марта 2023 года, в 01 час 25 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На данное постановление Рузиевым Р.О. подана жалоба, в которой он постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Рузиев Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника фиоС, которая доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Рузиева Р.О. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Рузиева Р.О. – Московцевой И.С., суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Рузиева Р.О. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, Рузиев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 13 марта 2023 года, в 01 час 25 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Рузиева Р.О. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 99 ББ 2835176 об административном правонарушении от 13 марта 2023 года, согласно которому водитель Рузиев Р.О., 13 марта 2023 года, в 01 час 25 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом № 99 ББ 2835105 об отстранении от управления транспортным средством от 13 марта 2023 года, в котором отображен факт отстранения водителя Рузиева Р.О. от управления транспортным средством – автомашиной марки «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, в связи с наличием таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, актом № 99 ББ 2835131 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2023 года с чеком измерительного прибора, из содержания которых следует, что у водителя Рузиева Р.О. были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого, водитель Рузиев Р.О. согласился, по результатам проведенного освидетельствования – состояние алкогольного опьянения у водителя Рузиева Р.О. установлено не было; протоколом № 99 ББ 2835135 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 марта 2023 года, из содержания которого следует, что у водителя Рузиева Р.О. были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Рузиев Р.О. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес водителю Рузиеву Р.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель Рузиев Р.О. отказался; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из содержания которых следует, что Рузиев Р.О., 13 марта 2023 года, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; объяснениями понятых, которые указали, что в их присутствии водителю Рузиеву Р.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Рузиев Р.О. согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего, водителю Рузиеву Р.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Рузиев Р.О. ответил отказом; сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой на водителя и карточкой на лицо, из содержания которых следует, что Рузиев Р.О. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался; справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из содержания которой следует, что Рузиеву Р.О. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; иными материалами дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств видеозапись, приобщённую к материалам дела, исследованную судом первой инстанции, на внешнем CD– носителе, поскольку видеозапись велась без уведомления участников процессуальных действий, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных судом первой инстанции по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Рузиева Р.О., как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование, поскольку понятые подписали пустые бланки, судом признается не состоятельным, так все процессуальные действия об отстранении от управления транспортными средствами, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в присутствии понятых фио, фио, о чем имеются соответствующие подписи, кроме того замечаний от самого Рузиева Р.О. в указанных документов также отсутствуют. Кроме того указанные обстоятельтсва подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями понятого фио, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Рузиева Р.О. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рузиева Р.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Рузиева Р.О. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рузиева Р.О., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Рузиеву Р.О. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рузиева Р.О. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Рузиева Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 июля 2023 года, которым Рузиев фио, паспортные данные, гражданин адрес, временно зарегистрированный в Российской Федерации по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Рузиева Р.О. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.