Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/23 по иску Фролова Юрия Алексеевича, Фроловой Анне Александровне к адрес «МСК-Илимская-1» (ранее адрес «Эверест Трейд») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фролов Ю.А., Фролова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к адрес «МСК-Илимская-1» (ранее адрес «Эверест Трейд») о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 июля 2020 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №СКС-8-144. Предметом Договора является обязанность Застройщика построить Объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, принять Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2022 года. 22 сентября 2020 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ и истцами заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым права и обязанности Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года перешли к истцам. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительств в полном объеме, в размере сумма. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года не исполнил надлежащим образом, Объект долевого строительства в срок, установленный Договором, истцам не передан. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, неустойку за просрочку передачи Объекта долевого строительства №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств. С учетом уточнения просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи Объекта долевого строительства №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года в размере сумма, за период с 01 июля 2023 года по 24 декабря 2023 года; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик адрес «МСК-Илимская-1» (ранее адрес «Эверест Трейд») своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, 20 июля 2020 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №СКС-8-144.

Предметом Договора является обязанность Застройщика построить Объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2022 года. 22 сентября 2020 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ и истцами заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым права и обязанности Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года перешли к истцам.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительств в полном объеме, в размере сумма.

Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года не исполнил надлежащим образом, Объект долевого строительства в срок, установленный Договором, истцам не передан.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года установлен судом, в связи с чем требование истцов о присуждении законной неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства обосновано и подлежит удовлетворению.

Неустойка за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства составляет сумма (11 251 800,00*177*2*1/300*7,5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истцов по Договору участия в долевом строительстве №СКС-8-144 от 20 июля 2020 года взыскивается в размере сумма, в равных долях.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Юрия Алексеевича, Фроловой Анне Александровне к адрес «МСК-Илимская-1» (ранее адрес «Эверест Трейд») о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МСК-Илимская-1» (ранее адрес «Эверест Трейд») (ИНН: 7705032357; ОГРН: 1027700558698; дата регистрации: 18.01.2019; адрес регистрации: адрес, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2) в пользу Фролова Юрия Алексеевича (паспортные данные), Фроловой Анны Александровны (паспортные данные), в равных долях, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Фролова Юрия Алексеевича, Фроловой Анне Александровне к адрес «МСК-Илимская-1» (ранее адрес «Эверест Трейд») о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с адрес «МСК-Илимская-1» (ранее адрес «Эверест Трейд») (ИНН: 7705032357; ОГРН: 1027700558698; дата регистрации: 18.01.2019; адрес регистрации: адрес, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева

.